“TAquellos que no pueden recordar el pasado”, escribió el filósofo estadounidense George Santayana en 1905, “están condenados a repetirlo”. Y ahora, 118 años después, llegan dos economistas estadounidenses con el mismo mensaje, solo que con mayor prominencia, ya que se dirigen a un mundo en el que un pequeño número de corporaciones gigantes están ocupados vendiendo una narrativa que dice, básicamente, que lo que es bueno para ellos también es bueno para el mundo.
Es obvio que esta narrativa es egoísta, al igual que su mensaje implícito: que se les debe permitir continuar con sus hábitos de “destrucción creativa” (para usar la famosa frase de Joseph Schumpeter) sin tener que preocuparse por la regulación. En consecuencia, cualquier gobierno que coquetee con la idea de controlar el poder corporativo debe recordar que entonces se interpondría en el camino del “progreso”: porque es la tecnología la que impulsa la historia y cualquier cosa que la obstruya está condenada a ser atropellada.
Una de las muchas cosas útiles de este formidable tomo (560 páginas) es su demolición de la reconfortante ecuación de tecnología con «progreso» de la narrativa tecnológica. Por supuesto, el hecho de que nuestras vidas sean infinitamente más ricas y cómodas que las de los siervos feudales que habríamos sido en la Edad Media debe mucho a los avances tecnológicos. Incluso los pobres de las sociedades occidentales disfrutan hoy de un nivel de vida mucho más alto que hace tres siglos, y viven una vida más larga y saludable.
Pero un estudio de los últimos 1.000 años de desarrollo humano, argumentan Acemoglu y Johnson, muestra que “la prosperidad de base amplia del pasado no fue el resultado de ninguna ganancia automática y garantizada del progreso tecnológico… La mayoría de las personas en todo el mundo hoy en día son mejores mejor que nuestros antepasados porque los ciudadanos y los trabajadores de las sociedades industriales anteriores se organizaron, desafiaron las elecciones dominadas por la élite sobre la tecnología y las condiciones de trabajo, y forzaron formas de compartir las ganancias de las mejoras técnicas de manera más equitativa”.
Acemoglu y Johnson comienzan su gira de Cook por el último milenio con el enigma de cómo se establecen las narrativas dominantes, como la que equipara el desarrollo tecnológico con el progreso. La conclusión clave no es destacable pero es crítica: aquellos que tienen el poder definen la narrativa. Así es como se piensa que los bancos son «demasiado grandes para quebrar», o por qué cuestionar el poder tecnológico es «ludita». Pero su recorrido histórico realmente comienza con un relato absorbente de la evolución de las tecnologías agrícolas desde el neolítico hasta la época medieval y moderna. Encuentran que los desarrollos sucesivos “tendieron a enriquecer y empoderar a pequeñas élites mientras generaban pocos beneficios para los trabajadores agrícolas: los campesinos carecían de poder político y social, y el camino de la tecnología siguió la visión de una élite reducida”.
Una moraleja similar se extrae de su reinterpretación de la Revolución Industrial. Esto se centra en el surgimiento de una clase media de emprendedores y hombres de negocios recientemente envalentonada cuya visión rara vez incluía ideas de inclusión social y que estaban obsesionados con las posibilidades de la automatización impulsada por vapor para aumentar las ganancias y reducir los costos.
El impacto de la Segunda Guerra Mundial supuso una breve interrupción en la tendencia inexorable del continuo desarrollo tecnológico combinado con una creciente exclusión social y desigualdad. Y los años de la posguerra vieron el surgimiento de regímenes socialdemócratas centrados en la economía keynesiana, los estados de bienestar y la prosperidad compartida. Pero todo esto cambió en la década de 1970 con el giro neoliberal y la posterior evolución de las democracias que tenemos hoy, en las que los gobiernos debilitados rinden homenaje a las corporaciones gigantes, más poderosas y rentables que cualquier cosa desde la Compañía de las Indias Orientales. Estos crean una riqueza asombrosa para una pequeña élite (sin mencionar los generosos salarios y bonos para sus ejecutivos) mientras que los ingresos reales de la gente común se han mantenido estancados, las reglas de precariedad y la desigualdad regresan a los niveles anteriores a 1914.
Coincidentemente, este libro llega en un momento oportuno, cuando la tecnología digital, actualmente navegando en una ola de exuberancia irracional sobre la omnipresente IA, está en auge, mientras que la idea de la prosperidad compartida aparentemente se ha convertido en una quimera melancólica. Entonces, ¿hay algo que podamos aprender de la historia tan gráficamente contada por Acemoglu y Johnson?
Respuesta: si. Y se encuentra en el capítulo final, que presenta una lista útil de pasos críticos que las democracias deben tomar para garantizar que las ganancias de la próxima ola tecnológica se compartan de manera más general entre sus poblaciones. Curiosamente, algunas de las ideas que explora tienen una procedencia venerable, que se remonta al movimiento progresista que puso en vereda a los barones ladrones de principios del siglo XX.
Hay tres cosas que debe hacer un movimiento progresista moderno. Primero, la narrativa de tecnología-igual-progreso tiene que ser desafiada y expuesta por lo que es: un mito conveniente propagado por una gran industria y sus acólitos en el gobierno, los medios y (ocasionalmente) la academia. El segundo es la necesidad de cultivar y fomentar poderes compensatorios, que deberían incluir de manera crítica a las organizaciones de la sociedad civil, los activistas y las versiones contemporáneas de los sindicatos. Y finalmente, existe la necesidad de propuestas de políticas progresistas y técnicamente informadas, y el fomento de grupos de expertos y otras instituciones que puedan proporcionar un flujo constante de ideas sobre cómo la tecnología digital puede reutilizarse para el florecimiento humano en lugar de exclusivamente para el beneficio privado.
Nada de esto es ciencia de cohetes. Se puede hacer. Y debe hacerse si las democracias liberales quieren sobrevivir a la próxima ola de evolución tecnológica y la catastrófica aceleración de la desigualdad que traerá consigo. Entonces, ¿quién sabe? Tal vez esta vez realmente podamos aprender algo de la historia.
John Naughton preside el consejo asesor del Minderoo Center for Technology and Democracy en cambridge
-
Poder y progreso: nuestra lucha milenaria por la tecnología y la prosperidad por Daron Acemoglu y Simon Johnson es publicado por John Murray Press (£25). para apoyar el guardián y Observador pide tu copia en guardianbookshop.com. Se pueden aplicar cargos de envío