El gran privilegio de ser periodista para Times Higher Education es tener la razón y la oportunidad de entrevistar a académicos que, de diferentes maneras, están dando forma a nuestro futuro colectivo.
Uno de esos investigadores es Geoff Hinton, un pionero del campo potencialmente definitorio del aprendizaje automático, que es conocido en particular por su trabajo en redes neuronales artificiales.
Inspiradas en el cerebro humano, las redes neuronales sustentan muchas de las aplicaciones de inteligencia artificial de mejor rendimiento con las que vivimos en la actualidad, como el software de reconocimiento de voz en su teléfono inteligente.
Sin embargo, además de impulsar la innovación industrial, la investigación de Hinton también plantea preguntas fundamentales sobre lo que significa ser humano, algo sobre lo que le pregunté antes de la LA Cumbre Académica Mundial, que se celebrará del 1 al 3 de septiembre con la Universidad de Toronto (UoT), donde tiene su sede.
“O eres materialista o no lo eres”, me dijo. “Si crees que somos máquinas, somos estas máquinas maravillosas, y estamos influenciados por el hecho de que vivimos en sociedades, aprendemos de otras personas y tenemos una cultura, así como estas enormes redes neuronales, entonces no hay ninguna razón por la que haya algo que no pueda imitar en el hardware o en el software simulado.
«La alternativa es creer que hay algún tipo de cosas espeluznantes, probablemente relacionadas con la conciencia, que no son mecánicas y que no se pueden poner en una computadora, y eso me parece una tontería».
Estés de acuerdo o no, es notable que este punto de vista no descarta la importancia fundamental de las personas, la cultura y la sociedad, la materia no de las ciencias duras sino de las artes, las humanidades y las ciencias sociales. Y, sin embargo, la opinión popular es que tales disciplinas están en declive, de menor relevancia para el mundo actual, cuando la ciencia y la tecnología gobiernan.
En nuestra historia de portada, interrogamos esto, mirando los datos longitudinales en todo el mundo y encontrando una imagen que, aunque mixta, muestra un cambio generalizado hacia STEM desde la crisis financiera.
Si bien esto no es tan dramático como algunos podrían temer, no faltan académicos que den la alarma, desde lingüistas (quienes, según sugieren los datos, tienen más derecho que otros a sentir angustia existencial) hasta líderes como Nick Dirks, presidente de la Academia de Ciencias de Nueva York.
En un ensayo reciente para LADirks advirtió que el escepticismo científico había aumentado junto con el avance científico (nótese Covid y el cambio climático), argumentando que la coordinación entre las «dos culturas» era más importante que nunca. Un obstáculo es que los argumentos a favor de la pluralidad a menudo se consideran argumentos especiales cuando, como dice Dirks, «existe una opinión generalizada de que las humanidades son en gran medida irrelevantes para la vida contemporánea y no se adaptan a la preparación de los estudiantes para las carreras».
Pero incluso si uno adopta una visión utilitaria, centrarse en una pequeña cantidad de campos STEM a expensas de todo lo demás es un error.
Le pregunté a Hinton si la multitud de disciplinas que se encuentran comúnmente en un entorno universitario era un atributo de importancia única, desde la perspectiva de alguien que trabaja en un campo como la inteligencia artificial.
No necesariamente, dijo, no porque esta diversidad de experiencia y perspectiva no fuera importante para la investigación, sino porque hasta cierto punto había sido replicada por los laboratorios industriales más efectivos, desde los legendarios Bell Labs hasta los equivalentes actuales administrados por Facebook o Google.
Para Hinton, sin embargo, una cuestión aún más urgente es la importancia de las disciplinas que no son STEM como fundamentos de una sociedad decente.
“Mi punto de vista es que la tecnología te permite desarrollar muchos beneficios, pero la forma en que esos beneficios se distribuyen y utilizan depende de cosas que no son tecnología, decisiones sociales”, dijo.
“Hace poco vi una charla sobre algo llamado campos de minas autocurables, y la idea era que el pobre y viejo campo de minas, cuando alguien lo pisaba, se abría un hueco y tenía que curarse solo.
“Esto me pareció completamente obsceno: hablar de curación desde el punto de vista de la mina. Y eso es lo que obtienes si no tienes suficientes humanidades, creo.
“Entonces, cada vez que doy dinero a UoT, lo doy a humanidades porque creo que deberían obtener más fondos. Y estoy muy feliz cuando las universidades usan las grandes subvenciones para las ciencias para ayudar a subsidiar las humanidades, creo que eso es algo bueno ”.
john.gill@timeshighereducation.com
Geoff Hinton conversará con John Gill en el LA Cumbre Académica Mundial el 1 de septiembre.