Las conferencias de Reith (Radio 4) | Sonidos de la BBC
Consumido por el deseo (Radio 4) | Sonidos de la BBC
Mira lo que podrías haber ganado (Radio 4) | Sonidos de la BBC
Las hermosas criaturas de John Grant Storyglass
El Reith Conferencias este año ha sido una visión distópica absolutamente aterradora de la destrucción de la raza humana, todo entregado en los tonos suaves y argumentos razonados del profesor Stuart Russell, un experto en inteligencia artificial de la Universidad de California. Russell habla con tanta suavidad que podría ser un terapeuta familiar; aunque no lo es, como dijo de pasada en respuesta a una pregunta de otra profesora, Rachel Franklin, después de su cuarta conferencia, que salió la semana pasada.
En él, Russell discutió cómo los humanos podrían regular a nuestros posibles nuevos señores robóticos. En sus otras tres charlas, ha estado contando historias sobre cómo la IA puede afectar, y ya está afectando, la guerra y la economía, las corporaciones y el cambio climático; esencialmente, cómo la inteligencia artificial está tomando el control. Además, a menos que tengamos mucho cuidado con la codificación de nuestra computadora, esto puede no ser algo bueno. «Sobre la cuestión de la seguridad a largo plazo de los sistemas de IA de propósito general, estamos … todavía un poco lejos de saber exactamente cómo definir cuáles deberían ser las plantillas de algoritmos», dijo en el «lo siento, tienes cáncer terminal» tonos de un cirujano cariñoso. «Tenemos que resolver esos problemas técnicos».
La conferencia de la semana pasada tenía la intención de darnos un poco de esperanza, ya que Russell sugirió cómo podríamos arrebatar el poder a las máquinas inteligentes que nos van a destruir. Todo lo que tenemos que hacer, dijo, es asegurarnos de que estén programados para que entiendan que no saben todo. «Tenemos que construir sistemas de inteligencia artificial que sepan que no conocen el verdadero objetivo, aunque es lo que deben perseguir», dijo. «El robot cede ante el humano».
A lo que la única respuesta, como no experto en inteligencia artificial y padre de adolescentes no respetuosos, es: «Sí, claro». Todas las preguntas a Russell después de su conferencia destacaron las formas en que su idea podría fallar, desde empresas competidoras (o países) que no comparten información hasta la (falta de) principios en los que podrían basarse las regulaciones de estos seres de IA. La pregunta del “terapeuta familiar” de Franklin fue la siguiente: si un esposo y una esposa no pueden ponerse de acuerdo en algo, ¿cómo sabrá un electrodoméstico de inteligencia artificial a qué humano remitirse? Russell realmente no respondió.
Claramente es un hombre encantador que cree en la benevolencia de otros humanos y en la salubridad de sus deseos. Creo que podría beneficiarse al escuchar la nueva serie de Philippa Perry, que, casualmente, trata sobre el deseo. Columna de la tía agónica de Perry para el Observador Magazine muestra su asombrosa habilidad para replantear emociones humanas difíciles de maneras fáciles de entender, y en el episodio de la semana pasada de Consumido por el deseo, el primero de tres, usó este talento, así como su abundante encanto, para lograr que personas inteligentes desentrañen lo que realmente es el deseo.
No es, como podríamos suponer, algo que ver con el sexo (aunque puede serlo, obviamente), sino más bien un sentimiento engendrado por nuestra interacción con otros humanos. Perry habló con el psicólogo Adam Phillips, quien vinculó el deseo con la necesidad y dijo que, aunque la sociedad nos dice que la necesidad es vergonzosa y que todos deberíamos aspirar a la independencia, los adultos son tan dependientes de los demás como los bebés, y eso está bien. El productor Martin Williams incluyó las interacciones entre Perry y él mismo en el programa, presumiblemente para ilustrar que el deseo proviene de los humanos que se comunican entre sí. Esto fue dulce, aunque un poco distraído. De todos modos, deseo escuchar los próximos dos episodios.
Otro programa reconfortante de Radio 4 (¿pueden decir que he estado tratando de evitar Real News?) Provino del periodista James McMahon, quien hizo un recorrido por el programa de concursos de dardos ITV de los años 80/90. Diana en Mirar en lo que podrías haber ganado. Este podría haber sido un programa solo para nosotros, los viejos, pero McMahon fue lo suficientemente inteligente como para involucrar a los jóvenes desde el principio. Lana de veinticuatro años y Kamiah de 22, ninguno de los cuales había visto nunca Diana antes, destacó sus encantos: premios geniales “aleatorios”, efectivo real contado y entregado, los concursantes solo respondían preguntas si su compañero lanzaba sus dardos. Además, sus encantos. Mostraba a la gente de la clase trabajadora, seguro, pero solo a los blancos y sobre todo a los hombres.
La presentación de McMahon fue maravillosa, interesada, inteligente y descarada, lo que lo convirtió en uno de los programas más conmovedores que escuché en toda la semana. Y para cualquiera que quiera un poco más de esas cosas para tostar válvulas, puedo recomendar el nuevo podcast del músico John Grant, Criaturas hermosas? Sí, está charlando con gente famosa, pero lo hace a la manera encantadora de John Grant. El episodio de la semana pasada, con Linda Thompson, fue un placer. «Escuché una canción tuya hoy», dijo Grant, «llamada You Ain’t Goin ‘Nowhere». «Absolutamente idiota, ¿por qué escuchaste eso?» farfulló Thompson. «¡Es terrible!» Realmente, ¿cómo puede la IA ser lo suficientemente impredecible como para imitar la interacción humana?