Estamos en ese punto en el desarrollo de la inteligencia artificial donde todo se siente a la vez increíble y aterrador.
En el lado sorprendente, GPT-4, el modelo de lenguaje grande que impulsa ChatGPT, tomó el examen de la barra a principios de este año. Si bien los abogados de 50 años todavía tienen pesadillas acerca de pasar la barra, fue muy fácil para la IA generativa. GPT-4 obtuvo una puntuación en el percentil 90, el 10% superior de los humanos.
Y en el lado aterrador: el abogado que presentó un informe legal escrito por ChatGPT en un tribunal federal que terminó lleno de casos falsos y citaciones inventadas por ChatGPT.
A pesar de todo el pesimismo sobre la IA, Michael Semanchik tiene un caso de uso bastante convincente para el lado positivo.
“Imagínese cómo podemos tomar el promedio de 16,5 años de una persona condenada injustamente en prisión y acercarlo a quizás cuatro años”, dijo Semanchik.
Semanchik es abogado gerente en California Innocence Project, una organización sin fines de lucro que ha liberado a 40 personas encarceladas injustamente, algunas de las cuales cumplen cadena perpetua.
“Tenemos seis abogados”, dijo. “Un par de nuestros abogados en realidad comparten oficinas. Y tenemos un presupuesto reducido”.
Semanchik dijo que su oficina recibe alrededor de 800 solicitudes de ayuda cada año, junto con más de 4,000 piezas de correo que sus internos tienen que revisar. Los asistentes legales son costosos.
Por eso, cuando una empresa le preguntó si quería probar un nuevo asistente legal de inteligencia artificial, accedió a probarlo.
“Estimado AI, lea este archivo de caso, varios cientos de páginas de informes policiales y transcripciones”, dijo Semanchik. “Dígame, ¿este testigo de la víctima es consistente en su identificación de mi cliente?”
Dijo que un abogado humano tardaría alrededor de un mes en hacer todo eso.
¿La IA? Diez minutos, y volvió con resultados precisos.
Semanchik dijo que gran parte de la razón por la que se tarda tanto en exonerar a sus clientes no es necesariamente el proceso de apelación, es este tipo de trabajo duro.
“Estamos llegando al punto en que los abogados tienen el deber de usar la IA”, dijo Semanchik.
Ya existe una gran cantidad de productos legales de inteligencia artificial diseñados específicamente para bufetes de abogados. Las bases de datos legales como LexisNexis y Westlaw tienen ofertas de marca AI.
Jake Heller es director ejecutivo de Casetext. Su empresa fabrica CoCounsel, la IA que utiliza el Proyecto Inocencia de California. Cuesta $ 500 por usuario por mes para empresas con fines de lucro.
Con todas estas historias girando en torno a las alucinaciones de ChatGPT, gran parte del trabajo de Heller consiste en asegurar a los abogados interesados que su IA no inventará nada.
“Construimos todo lo que dice en documentos reales, bases de datos reales, información real. Así que no hay posibilidades de que alucine o invente respuestas a las preguntas”, dijo Heller.
Las herramientas legales de IA pueden resumir miles de correos electrónicos o textos para la revisión de documentos, recomendar preguntas para declaraciones y escribir memorandos técnicos de investigación legal.
Todo eso debería traducirse en menos horas facturables y servicios legales más baratos: énfasis en debería.
“El objetivo de los bufetes de abogados más grandes en particular es mantener el flujo de dinero”, dijo Sharon Nelson, abogada y consultora de tecnología para bufetes de abogados. “Y entonces, ¿cómo haces eso? Ellos descubrirán cómo.
Nelson comenzó su carrera en la década de 1970 y dijo que ya había visto partes de esta película.
“Sabes, cuando nos informatizamos, todos dijeron que reduciría las facturas”, dijo Nelson. “No funcionó. No funcionó. Y estoy bastante seguro de que este tampoco va a funcionar”.
Pero cuando Microsoft Word entró en escena, no pudo escribirle una carta al abogado contrario. u obedecer órdenes como hacer la letra más agresiva.
Evan Shenkman, director de innovación de Fisher Phillips, una firma nacional de abogados laborales que fue una de las primeras en adoptar la IA legal, dijo que los abogados y asistentes legales hasta ahora han dado críticas favorables a la IA. En su mayoría, lo usan como punto de partida para la investigación legal, y luego los humanos toman el control.
“[The AI is] convencido de que algunas personas eran luditas”, dijo Shenkman. “Me dijeron, ‘Escucha, ya no hago mi propia investigación legal. Ahora uso CoCounsel y luego le doy el resultado al asociado o asistente legal y digo: «Revise ese problema más a fondo».'»
Nadie ha acusado a Shenkman todavía de intentar reemplazarlos con un robot. Y hay algunas cosas de abogados muy humanos en las que CoCounsel no es bueno. Como inventar chistes de abogados de inteligencia artificial.
Shenkman no pensó que podría encontrar uno. Pero, efectivamente, después de un comienzo en falso…
“¿Por qué el abogado de AI se negó a aceptar un nuevo caso? Porque no calculó.
Probablemente sea mejor dejar los chistes de abogados para ComedyGPT, cada vez que salgan a la luz.
Están sucediendo muchas cosas en el mundo. A pesar de todo, Marketplace está aquí para usted.
Usted confía en Marketplace para desglosar los eventos mundiales y decirle cómo le afecta de una manera accesible y basada en hechos. Contamos con su apoyo financiero para seguir haciéndolo posible.
Su donación de hoy impulsa el periodismo independiente en el que confía. Por solo $5 al mes, puede ayudar a mantener Marketplace para que podamos seguir informando sobre las cosas que le importan.
