Es fácil temer que las máquinas tomen el control: empresas como IBM y la compañía de telecomunicaciones británica BT han mencionado la inteligencia artificial como una razón para reducir el número de empleados, y las nuevas herramientas como ChatGPT y DALL-E hacen posible que cualquiera entienda lo extraordinario capacidades de la inteligencia artificial por sí mismos. Un estudio reciente de investigadores de OpenAI (la empresa emergente detrás de ChatGPT) y la Universidad de Pensilvania concluyó que para aproximadamente el 80 por ciento de los trabajos, al menos el 10 por ciento de las tareas podrían automatizarse utilizando la tecnología detrás de dichas herramientas.
“Con todas las personas con las que hablo, personas superinteligentes, médicos, abogados, directores ejecutivos, otros economistas, su cerebro primero dice: ‘Oh, ¿cómo puede la IA generativa reemplazar esto que están haciendo los humanos?’”, dijo Erik Brynjolfsson, profesor de la Instituto Stanford para la IA centrada en el ser humano.
Pero esa no es la única opción, dijo. “La otra cosa que me gustaría que la gente hiciera más es pensar en qué cosas nuevas se podrían hacer ahora que nunca se hayan hecho antes. Obviamente, esa es una pregunta mucho más difícil”. También es, agregó, “donde está la mayor parte del valor”.
La forma en que los fabricantes de tecnología diseñen, los líderes empresariales usen y los legisladores regulen las herramientas de IA determinará cómo la IA generativa afectará en última instancia a los puestos de trabajo, dicen Brynjolfsson y otros economistas. Y no todas las opciones son necesariamente sombrías para los trabajadores.
La IA puede complementar el trabajo humano en lugar de reemplazarlo. Muchas empresas utilizan la IA para automatizar los centros de llamadas, por ejemplo. Pero una empresa de Fortune 500 que proporciona software comercial ha utilizado una herramienta como ChatGPT para dar a sus trabajadores sugerencias en vivo sobre cómo responder a los clientes. Brynjolfsson y sus coautores de un estudio compararon a los empleados del centro de llamadas que usaron la herramienta con los que no. Encontraron que la herramienta impulsó la productividad en un 14 por ciento en promedio, con la mayoría de las ganancias obtenidas por trabajadores poco calificados. El sentimiento del cliente también fue más alto y la rotación de empleados más baja en el grupo que usó la herramienta.
David Autor, profesor de economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, dijo que la IA podría usarse potencialmente para brindar «experiencia de barril» en trabajos como atención médica, desarrollo de software, derecho y reparación especializada. “Eso ofrece la oportunidad de permitir que más trabajadores realicen un trabajo valioso que se basa en parte de esa experiencia”, dijo.
Los trabajadores pueden concentrarse en diferentes tareas. A medida que los cajeros automáticos automatizaron las tareas de dispensar efectivo y recibir depósitos, aumentó la cantidad de cajeros bancarios, según un análisis de James Bessen, investigador de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston. Esto se debió en parte a que, si bien las sucursales bancarias requerían menos trabajadores, se volvieron más baratas de abrir, y los bancos abrieron más. Pero los bancos también cambiaron la descripción del trabajo. Después de los cajeros automáticos, los cajeros se concentraron menos en contar efectivo y más en establecer relaciones con los clientes, a quienes les vendían productos como tarjetas de crédito. Pocos trabajos pueden automatizarse por completo con IA generativa, pero el uso de una herramienta de IA para algunas tareas puede liberar a los trabajadores para que amplíen su trabajo en tareas que no pueden automatizarse.
Las nuevas tecnologías pueden generar nuevos puestos de trabajo. La agricultura empleaba a casi el 42 por ciento de la fuerza laboral en 1900, pero debido a la automatización y los avances tecnológicos, representaba solo el 2 por ciento para el año 2000. La enorme reducción de los trabajos agrícolas no resultó en un desempleo generalizado. En cambio, la tecnología creó una gran cantidad de nuevos puestos de trabajo. Un agricultor de principios del siglo XX no habría imaginado la codificación informática, la ingeniería genética o el transporte por carretera. En un análisis que utilizó datos del censo, Autor y sus coautores encontraron que el 60 por ciento de las especialidades ocupacionales actuales no existían hace 80 años.
Por supuesto, no hay garantía de que los trabajadores estén calificados para nuevos trabajos, o que sean buenos trabajos. Y nada de esto simplemente sucede, dijo Daron Acemoglu, profesor de economía en el MIT y coautor de «Power and Progress: Our 1,000-Year Struggle Over Technology & Prosperity».
“Si tomamos las decisiones correctas, crearemos nuevos tipos de empleos, lo cual es crucial para el crecimiento de los salarios y también para cosechar realmente los beneficios de la productividad”, dijo Acemoglu. “Pero si no tomamos las decisiones correctas, mucho menos de esto puede suceder”. — Sarah Kessler
EN CASO QUE TE LO HAYAS PERDIDO
El comportamiento modelo de Martha. La empresaria de estilo de vida Martha Stewart se convirtió en la persona de mayor edad en aparecer en la portada de la edición de trajes de baño de Sports Illustrated esta semana. Stewart, de 81 años, le dijo a The Times que fue un «gran desafío» tener la confianza para posar, pero que dos meses de Pilates ayudaron. Ella no es la primera persona mayor de 60 años en tener la distinción: Maye Musk, la madre de Elon Musk, apareció en la portada el año pasado a la edad de 74 años.
Bloque Tik Tok.
Montana se convirtió en el primer estado en prohibir la aplicación china de videos cortos, prohibiendo a las tiendas de aplicaciones ofrecer TikTok dentro de sus fronteras a partir del 1 de enero. Se espera que la prohibición sea difícil de hacer cumplir, y los usuarios de TikTok en el estado han demandado al gobierno, diciendo que el la medida viola sus derechos de la Primera Enmienda y da una idea del posible retroceso si el gobierno federal intenta bloquear TikTok en todo el país.Juego de culpas al banquero. Greg Becker, exdirector ejecutivo de Silicon Valley Bank, culpó a los «rumores e ideas erróneas» por una corrida de depósitos en sus primeros comentarios públicos desde que el prestamista colapsó en marzo. Becker y los ex altos ejecutivos del fallido Signature Bank también le dijeron a un comité del Senado que investiga su papel en el colapso de los bancos que no devolverían millones de dólares en pago.
Una breve historia de los directores ejecutivos de tecnología que buscan limitaciones
Cuando el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, testificó en el Congreso esta semana y pidió la regulación de la inteligencia artificial generativa, algunos legisladores lo aclamaron como un movimiento «histórico». De hecho, pedirles a los legisladores nuevas reglas es un movimiento sacado directamente del libro de jugadas de la industria tecnológica. Los ejecutivos más poderosos de Silicon Valley han ido durante mucho tiempo a Washington para demostrar su compromiso con las reglas en un intento por darles forma y, al mismo tiempo, liberar algunas de las tecnologías más poderosas y transformadoras del mundo sin pausa.
Una razón: una regla federal es mucho más fácil de manejar que diferentes regulaciones en diferentes estados, dijo a DealBook Bruce Mehlman, consultor político y ex funcionario de política tecnológica en la administración Bush. Las regulaciones más claras también dan a los inversionistas más confianza en un sector, agregó.
La estrategia suena sensata, pero si la historia es una guía útil, la realidad puede ser más complicada que la retórica:
-
En diciembre de 2021, Sam Bankman-Fried, fundador del fallido criptointercambio FTX, fue uno de los seis ejecutivos que testificó sobre los activos digitales en la Cámara y pidió claridad regulatoria. Su empresa acababa de presentar una propuesta para un “régimen conjunto unificado”, dijo a los legisladores. Un año después, los negocios de Bankman-Fried estaban en bancarrota y él enfrentaba cargos por fraude criminal y contribuciones de campaña ilegales.
-
En 2019, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, escribió un artículo de opinión en The Washington Post, «Internet necesita nuevas reglas», basado en las fallas en la moderación de contenido, la integridad electoral, la privacidad y la gestión de datos en la empresa. Dos años más tarde, investigadores independientes descubrieron que la desinformación estaba más extendida en la plataforma que en 2016, a pesar de que la empresa había gastado miles de millones tratando de erradicarla.
-
En 2018, el jefe de Apple, Tim Cook, dijo que, en general, era reacio a la regulación, pero apoyaba reglas de privacidad de datos más estrictas y dijo: «Es hora de que un grupo de personas piense en lo que se puede hacer». Pero para mantener su negocio en China, uno de sus mercados más grandes, Apple ha cedido en gran medida el control de los datos de los clientes al gobierno como parte de sus requisitos para operar allí.
Palabra de moda de la semana: ‘Algospeak’
Plataformas como TikTok, Facebook, Instagram y Twitter usan algoritmos para identificar y moderar contenido problemático. Para evitar estos moderadores digitales y permitir el libre intercambio sobre temas tabú, se ha desarrollado un código lingüístico. Se llama «algoshabla».
“Se está librando una carrera armamentista lingüística en línea, y no está claro quién está ganando”.
escribe Roger J. Kreuz, profesor de psicología en la Universidad de Memphis. Las publicaciones sobre temas delicados como política, sexo o suicidio pueden ser marcadas por algoritmos y eliminadas, lo que lleva al uso de errores ortográficos creativos y sustitutos, como «seggs» y «rimel» para sexo, «no vivo» para muerte y «cornucopia». ” por homofobia. Hay un historial de responder a las prohibiciones con código, señala Kruz, como la jerga de rimas cockney del siglo XIX en Inglaterra o «Esopio», un lenguaje alegórico utilizado para eludir la censura en la Rusia zarista.Los algoritmos no son los únicos que no detectan el código. Los eufemismos y las faltas de ortografía son particularmente omnipresentes entre las comunidades marginadas. Pero el lenguaje oculto a veces también elude a los humanos, lo que lleva a errores de comunicación en línea potencialmente tensos. En febrero, la celebridad Julia Fox se vio envuelta en un intercambio incómodo con una víctima de agresión sexual luego de haber malinterpretado una publicación sobre “máscara” y tuvo que disculparse públicamente por responder de manera inapropiada a lo que ella pensó que era una discusión sobre maquillaje.
¡Gracias por leer!
Nos gustaría tu opinión. Envíe sus ideas y sugerencias por correo electrónico a dealbook@nytimes.com.
