A principios de esta semana, un fan llamado Mark envió, por razones no del todo claras, a Nick Cave unas letras escritas “al estilo de Nick Cave” por el sistema ChatGPT AI.
Basta con decir que a Cave no le gustó la imitación algorítmica.
“Con todo el amor y respeto del mundo, esta canción es una mierda, una burla grotesca de lo que es ser humano, y bueno, no me gusta mucho”.
Bastante justo: ¿Por qué lo haría?
Pero la respuesta de Cave en su blog Red Hand Files plantea cuestiones relevantes para todos nosotros, mientras contemplamos lo que significa la revolución de la IA para nuestras propias vidas y carreras.
Para Cave, ChatGPT no pudo escribir «una canción genuina», sino solo «una réplica, una especie de burlesque». Eso es porque, dice, las canciones reales surgen de “la compleja lucha humana interna de la creación”:
Esto es lo que podemos ofrecer los humanos humildes, que la IA solo puede imitar, el viaje trascendente del artista que siempre lidia con sus propias deficiencias. Aquí es donde reside el genio humano, profundamente arraigado dentro de esas limitaciones, pero que va más allá”.
Ahora, los artistas se han preocupado por los efectos asfixiantes de la tecnología desde tiempos inmemoriales.
Allá por 1906, el compositor John Philip Sousa polemizó, en términos muy familiares, contra un invento futurista llamado fonógrafo.
“Hasta ahora, todo el curso de la música, desde su primer día hasta hoy”, dijo Sousa, “ha estado en la línea de convertirla en la expresión de los estados del alma. Ahora, en este siglo XX, vienen estas máquinas que hablan y tocan, y ofrecen nuevamente reducir la expresión de la música a un sistema matemático de megáfonos, ruedas, engranajes, discos, cilindros”.
Puedes encontrar denuncias similares de guitarras eléctricas, sintetizadores, cajas de ritmos, Auto-Tune y casi todo nuevo desarrollo en la realización o grabación de canciones.
Sin embargo, una y otra vez, las personas han descubierto formas de emplear la tecnología de manera emocionante y creativa.
Piense en la edad de oro del hip-hop: cómo los productores implementaron el muestreo, una técnica que muchos condenaron como puro plagio, para hacer un tipo de música totalmente nuevo.
Ese ejemplo, en particular, las restricciones legales subsiguientes sobre el muestreo, también ilustra cómo las posibilidades asociadas con una tecnología particular dependen del contexto social y económico en el que emerge.
Después de todo, la mayoría de las canciones pop no son el resultado de genios individuales y no lo han sido durante mucho tiempo. Ya en 1910, el New York Times podría publicar un artículo titulado “Cómo fabrican un éxito las fábricas de canciones populares”.
“Hoy en día”, explicó, “el consumo de canciones por parte de las masas en Estados Unidos es tan constante como su consumo de zapatos, y la demanda se satisface de manera similar con la producción de las fábricas”.
Entonces, como ahora, las corporaciones en un negocio despiadado adoptaron cualquier método que pudiera generar la mayor cantidad de dinero lo más rápido posible.
Para interrumpir la música pop, y también muchos otros campos, la IA no necesita manifestar genio. Solo necesita ser lo suficientemente bueno para que su bajo costo en relación con el trabajo humano anule cualquier disminución percibida en la calidad.
Hace unos años, en su libro The Song Machine, John Seabrook relató cómo productores suecos como Denniz Pop, Max Martin, Dr Luke y otros transformaron la música contemporánea. Para crear canciones icónicas para artistas como Taylor Swift, Rihanna, Katy Perry y Beyoncé, los magos de la producción comienzan con simples progresiones de acordes en computadoras portátiles, distribuyen los archivos a una amplia gama de cantantes, creadores de melodías, escritores de ganchos, letristas y creadores de tendencias, y luego mezcle tomas digitales de múltiples colaboradores en un todo perfecto.
David Hajdu, de The Nation, describe el método como no tanto industrial como posindustrial, ya que implica «explotar el vasto depósito digital de grabaciones del pasado, o emularlas o hacer referencia a ellas a través de la síntesis, y luego manipularlas y mezclarlas». .”
La IA se adapta perfectamente a este tipo de composición.
Famosamente, Max Martin le dio a Britney Spears la letra alarmante «Hit me baby one more time» porque, como no hablaba inglés como lengua materna, malinterpretó la jerga adolescente para enviar mensajes de texto. Sin embargo, como explicó el compositor Ulf Ekberg, “fue una ventaja para nosotros que el inglés no fuera nuestra lengua materna porque podemos tratar el inglés con mucha falta de respeto y solo buscar la palabra que sonaba bien con la melodía”.
¿Alguien realmente piensa que Martin y su equipo no habrían usado ChatGPT si el software hubiera existido en ese entonces?
Nada de esto implica que la IA constituya un obstáculo, en sí mismo, para la creación musical. El problema radica menos en la tecnología que en un sistema social que orienta inmediatamente cada innovación hacia la obtención de beneficios, independientemente de las consecuencias para el arte o la sociedad.
Si se puede ganar dinero con canciones generadas por IA «al estilo de Nick Cave», entonces eso es lo que obtendremos, sin importar cuán mediocres sean los resultados.
Eso probablemente no afectará mucho al propio Cave, dada la lealtad de su base de fans. Pero la misma lógica aplicada en otros lugares amenaza con consecuencias devastadoras para la gente común.
Después de todo, una IA no tiene que ser un genio para dejarte sin trabajo. Solo necesita ser adecuado y un poco más barato.
