Las revisiones y recomendaciones son imparciales y los productos se seleccionan de forma independiente. Postmedia puede ganar una comisión de afiliado por las compras realizadas a través de los enlaces de esta página.
Contenido del artículo
Me encontré con Steve Forbes, el dos veces candidato a la nominación presidencial republicana y editor en jefe de la revista Forbes, en un evento en Washington hace unas semanas. Steve, un tipo muy brillante, estaba un poco asustado por Chat Generative Pre-trained Transformer, mejor conocido como ChatGPT.
Como probablemente sepa, ChatGPT es un bot de inteligencia artificial que imita la conversación humana. Está disponible para uso general y se le puede pedir que escriba ensayos y letras de canciones y programas de computadora y conversaciones sobre la ansiedad ante la muerte entre dos rebanadas de pan («Quién sabe, tal vez terminemos siendo parte de algo grandioso como un delicioso sándwich o un tazón de sopa caliente”).
El bot hace su trabajo casi al instante y, por lo general, a un nivel aceptable. En una prueba a ciegas, una de sus respuestas a una pregunta de examen en la altamente selectiva Wharton School recibió una calificación de B. Por supuesto, los usuarios traviesos lo han intimidado para que escriba instrucciones para cócteles molotov, propaganda neonazi y convincentes, pero aún así. resúmenes poco sólidos de artículos científicos. Los estudiantes han usado ChatGPT para hacer trampa en las tareas. El servicio ha convencido a algunos padres de que sus hijos nunca aprenderán a escribir un párrafo por su cuenta.
Estamos temprano en este viaje. ChatGPT no es un producto completamente realizado, sino una iteración inicial de inteligencia artificial generativa: IA que produce contenido original en lugar de simplemente actuar sobre los datos existentes o analizarlos. Hay mucho más por venir. Bing de Microsoft lanzó su versión con errores, argumentativa y emocional de ChatGPT en febrero. En una conversación con un editor de The Verge, afirmó haber pirateado, enamorado y asesinado a uno de sus desarrolladores en Microsoft. Ahora estamos escuchando llamados para la regulación federal de estos servicios.
Google está trabajando en Google Bard, su competidor de ChatGPT. Meta afirma tener una versión, pero aún tiene que decidir si lanzarla. La corporación Baidu de China espera dar rienda suelta a su servicio este mes, al igual que el motor de búsqueda surcoreano Naver. Pronto estaremos bien provistos de servicios de inteligencia artificial generativa que compiten y mejoran rápidamente y nadaremos en los océanos de contenido que producirán. Por eso Steve estaba en pánico.
Retrocedamos un poco.
Forbes fue fundada en 1917 por el abuelo de Steve, BC Forbes. Durante la mayor parte del siglo XX, Forbes estuvo entre las mejores fuentes de noticias y comentarios de negocios del mundo. También fue una de las pocas publicaciones a través de las cuales los anunciantes podían dirigirse a lectores de negocios de alto poder adquisitivo. Si vendías viajes de negocios o relojes de lujo o Cadillacs, necesitabas Forbes (y Fortune y el Wall Street Journal) y pagabas un par de cientos de miles de dólares al mes para poner uno de tus mensajes en una de sus páginas.
Sí, la gente de negocios también escuchaba la radio, veía la televisión y leía el periódico local, pero las audiencias de esos productos eran masivas, lo que significaba que el anunciante estaría pagando para llegar a un lío de lectores indeseables junto con los pocos deseables. Esa es una compra de publicidad ineficiente. Forbes era súper eficiente, con todos los lectores correctos y solo los lectores correctos. La revista era una licencia para imprimir dinero. Durante muchos años estuvo a cargo del padre de Steve, Malcolm Forbes, quien se hizo muy rico. Chateau-en-Francia-privado-Boeing-727-mejores-amigos-con-Elizabeth-Taylor-y-una-de-las-mejores-colecciones-de-huevos-Fabergé-del-mundo ricas.
Llegó Internet y el volumen de contenido disponible para los lectores creció exponencialmente. Los anunciantes ahora tenían una gran cantidad de formas de llegar a personas de alto patrimonio neto. Las páginas de anuncios con un precio de cientos de miles de dólares fueron una venta más difícil.
En 2006, la familia Forbes vendió una participación minoritaria de su empresa a Elevation Partners. En 2010, vendió su sede señorial en la Quinta Avenida a la Universidad de Nueva York. En 2013, el control mayoritario de la empresa se transfirió a Integrated Whale Media de Hong Kong.
Cuando llegó COVID, Forbes era principalmente un sitio web, Forbes.com. Todavía producía un periodismo excelente, pero también producía un gran volumen de contenido de menor calidad, parte de él de contribuyentes pagados por el tráfico que generaban, algunos escritos por los anunciantes del sitio. No tenía sentido que la empresa gastara mucho en la mayor parte de su contenido digital porque no valía mucho para los anunciantes ni para los lectores. Demasiadas alternativas.
Para 2022, los nuevos propietarios estaban recaudando fondos de «inversión estratégica» de la empresa de criptomonedas Binance (que los senadores estadounidenses acusaron la semana pasada de ser «un semillero de actividad financiera ilegal»).
Eso, en pocas palabras, es la decadencia y caída de los periódicos y revistas norteamericanos.
La IA generativa tiene el potencial de hacer que esta desagradable situación sea infinitamente peor. Si Internet introdujera una avalancha de contenido nuevo, ChatGPT y sus competidores, dice Steve, producirían «un tsunami». Eso significa mucha más competencia tanto para los lectores como para los dólares publicitarios y mucho menos ingresos para su empresa.
Podrías pensar que la gente no quiere leer historias y comentarios de máquinas. Hay un valor inherente en la inteligencia humana y la voz humana. Y puede que tengas razón, pero en gran medida, eso no importa.
Contenido del artículo
La historia de la máquina será lo suficientemente buena para la mayoría de las personas y para la mayoría de los propósitos.
Celebramos el periodismo por sus grandes artículos de investigación, reportajes detallados y comentarios intrépidos, pero la mayor parte de lo que hacen los periodistas es rutinario: informar sobre una conferencia de prensa, resumir una decisión judicial o un informe del gobierno o el informe anual de una empresa. Incluso antes de ChatGPT, las máquinas escribían informes básicos de ganancias para las secciones de negocios e informes de juegos para las páginas de deportes. Pronto estarán haciendo un gran porcentaje de lo que hacen los periodistas, infinitamente más rápido de lo que lo hacen los periodistas y en volúmenes infinitamente más altos, sin costo alguno (o con un costo mínimo) con una precisión y confiabilidad similar, si no mejorada.
Las noticias y los comentarios generados por humanos tendrán dificultades para ser vistos en un océano de material generado por bots cada vez más logrado, todo ello optimizado para superar el rendimiento del producto humano en búsquedas algorítmicas. La historia de la máquina será lo suficientemente buena para la mayoría de las personas y para la mayoría de los propósitos. El contenido producido en masa por las empresas de medios de hoy estará en algún lugar entre menos y sin valor, lo que dificultará que esas empresas puedan permitirse periodismo humano original y de alto valor.
Probablemente todavía habrá un mercado para el periodismo humano original y de alto valor, pero se reducirá. Algunos de nosotros pagaremos por un artículo de investigación de 5.000 palabras de un periódico importante; algunos de nosotros nos conformaremos con una réplica completa gratuita producida por un bot entrenado para evitar el plagio y la infracción de derechos de autor; algunos de nosotros le pediremos a ChatGPT un resumen de 500 palabras en la voz de John Oliver; algunos de nosotros renunciaremos a la historia del periódico para leer un diálogo entre un vampiro y un unicornio sobre los méritos de beber sangre frente a comer arcoíris.
Esto sucederá en años, no décadas.
Después de enterarme de que Steve estaba preocupado, me pregunté si debería preocuparme. Una vez más, Steve es un tipo brillante. Si bien estoy en la industria del libro y no estoy expuesto a la publicidad, no soy invulnerable a la IA generativa. Se aplica el mismo principio: cuanto más contenido produce el mundo, menos vale la mayor parte.
Esto es lo que sucedió cuando Internet golpeó la publicación de libros. Primero, los minoristas en línea como Amazon y Bookfinder.com aumentaron drásticamente la cantidad de libros disponibles para los compradores. Si estaba buscando algo para leer a principios de los 90, estaba limitado a las opciones disponibles en las librerías locales, que podrían haber vendido entre 5000 y 40 000 libros. La web hizo que muchos millones de títulos estuvieran disponibles (lista principal, lista anterior y agotados durante mucho tiempo) con solo tocar un botón. Cada libro nuevo ahora competía contra cada libro publicado alguna vez en cualquier lugar. Trate de subir sus precios en ese entorno.
En segundo lugar, Internet instigó la autopublicación. Vuelva a 2005, antes de que existiera la autoedición, y las editoriales estadounidenses tradicionales producían 172.000 títulos nuevos. A partir de 2021, las editoriales tradicionales publicaban cerca de 300.000 títulos al año, mientras que la autoedición generaba 2,3 millones. Los autoeditores rara vez venden muchas copias, la mayoría de sus libros no son muy buenos, pero hay suficientes para reclamar la mitad de los ingresos totales de los libros electrónicos y una buena parte de los ingresos de los libros de tapa blanda. Han arrasado con el negocio de la ficción de género (romance, sci-fi, thrillers) en las editoriales convencionales. Como se señaló en SHuSH 169, Penguin Random House vio cómo tres cuartas partes de sus ventas en esas categorías desaparecían en el mercado de autoedición entre 2011 y 2019.
Según algunas estimaciones, EE. UU. ahora produce hasta cuatro millones de libros al año, si se cuentan las publicaciones comerciales, la autoedición, las reimpresiones, la literatura de dominio público, las publicaciones educativas, etc. Esa avalancha de literatura no es un problema para Michelle Obama o el Príncipe Harry o JK Rowling o John Grisham. Sus libros, todos los conocen. Es un problema para casi todos los demás, porque es muy difícil hacer que tu libro se destaque. Amazon es literalmente un río de libros de cinco kilómetros de ancho y 6.400 kilómetros de largo.
Gracias a ChatGPT y similares, esa avalancha de libros se convertirá en un tsunami. La próxima iteración de ChatGPT, próximamente, producirá un libro de 60 000 palabras en unos 20 segundos. No será una gran literatura, pero lo suficientemente buena para la mayoría de las personas y para la mayoría de los propósitos y muy económica de producir.
Espero que ChatGPT no se use tanto para escribir libros completos como para ayudar a los autores a escribir libros más rápido. Hay novelistas de romance y fantasía que ahora producen un libro cada dos meses. En el futuro, harán dos cada mes. Ayuda que ChatGPT pueda ser entrenado para escribir con su voz. Simplemente cree un conjunto de datos de su propia escritura y procéselo a través de una herramienta como la biblioteca Transformers de Hugging Face o la API GPT-3 de OpenAI. El bot detectará su uso del lenguaje y otros patrones de escritura y generará una copia que se aproxime a su estilo personal.
Contenido del artículo
(libros producidos por IA) socavarán el valor de mucho de lo que se publica hoy…
(Apenas la semana pasada, el sitio web Publishers Lunch informó que The Authors Guild agregó una nueva cláusula a su modelo de contrato de libros que prohíbe a los editores «usar o sublicenciar libros bajo contrato para entrenar tecnologías de inteligencia artificial». El gremio está asustado de que el editor digital Findaway Voices está trabajando con Apple en el aprendizaje automático, mientras que Bookwire se ha asociado con Google Books para audiolibros narrados por IA. Espera evitar que los mineros de datos entrenen modelos de IA para competir con el trabajo humano).
En el lado de la no ficción, ChatGPT escribirá o ayudará a escribir guías, biografías básicas, historias básicas, finanzas personales básicas, consejos personales básicos, libros básicos de dieta y salud, colecciones de rompecabezas y series de instrucciones. Esas categorías producen gran parte del lastre en las editoriales grandes y pequeñas.
Si ahora estamos produciendo cuatro millones de libros al año, fácilmente podríamos estar produciendo 10 o 20 millones al año para 2030. Amazon y otros sitios estarán saturados de productos, lo que dificultará que los libros humanos sean descubiertos (los metadatos de ChatGPT son probable que tenga más conocimientos algorítmicos que el suyo). Eso socavará el valor de mucho de lo que publican hoy las editoriales tradicionales y hará que sea más difícil para esas empresas comprar libros humanos originales y de alto valor.
En pocas palabras, la IA generativa tiene el potencial de destruir mucho valor en el mundo literario sin producir una sola gran obra literaria.
¿Ocurrirá? En un minuto pienso en Forbes aferrándose a las líneas de vida de los timadores criptográficos y creo que lo hará. Al siguiente, recuerdo que Amazon AI tiene casi 30 años de datos sobre mí y aún no ha hecho una recomendación decente de libros.
Quién sabe.
Kenneth Whyte es editor de Sutherland Quarterly. Suscríbase ahora en Sutherland Quarterly.com