yoDe manera extraña, lo mejor que le pudo haber pasado a Google (ahora disfrazado de Alphabet, su empresa matriz) fue Facebook. ¿Por qué? Porque aunque Google inventó el capitalismo de vigilancia, posiblemente el modelo de negocio más tóxico desde el tráfico de opio, fue Facebook el que se metió en más problemas por sus abusos. El resultado fue que Google disfrutó de un viaje más fácil. Naturalmente, tuvo un poco de desagrado con la UE, con multas molestas y disputas legales prolongadas. Pero fue el jefe de Facebook, Mark Zuckerberg, no Larry Page de Google, Sergey Brin y su supervisor adulto Eric Schmidt, quien recibió el título de emperador malvado del mundo en línea.
Esto a veces permitió a Google volar por debajo del radar regulatorio y evitar las críticas públicas. Su relativa inmunidad también puede haber sido fomentada por la credulidad inducida por su lema «No seas malvado». Lo que también puede haber ayudado es la forma en que, a lo largo de los años, falló en algunas cosas: Google+, Google Wave, Google Glass, Knol y Google Reader, por nombrar solo cinco. Por otro lado, también logró crear productos útiles y exitosos: Gmail, por ejemplo, además de Google Maps, Google Scholar, Google Earth y Google Books. Y, por supuesto, realizó adquisiciones inspiradoras de YouTube en 2006 y de la empresa emergente de inteligencia artificial DeepMind en 2014.
Lo que permitió a la compañía salirse con la suya con esa mezcla de creatividad, torpeza e indirección, obviamente, fue que siempre estaba rodando en dinero. La poderosa bomba de efectivo de su motor de búsqueda y el negocio publicitario asociado ha proporcionado de manera confiable ingresos de más de $ 100 mil millones al año desde 2017 para el enriquecimiento de sus accionistas. Con ese tipo de ingresos, puede permitirse cometer muchos errores, especialmente cuando posee el motor de búsqueda que tiene casi el monopolio del mercado en la mayor parte del mundo no comunista.
Entonces, ¿cómo es que este gigante lucrativo se encuentra de repente en estaciones de pánico? Sundar Pichai, su director ejecutivo, ha emitido una alerta de «código rojo», signifique lo que signifique. Parece implicar recordar a los dos cofundadores de la compañía, que felizmente habían estado pasando tiempo con sus vastas fortunas, para ayudar a enderezar el barco. También implica el despido de personas a escala industrial: 12.000 hasta la fecha. Los métodos involucrados en los despidos no son tan brutales como los empleados por Elon Musk en Twitter, pero la escala es bastante real. Un ejecutivo informó que el primer indicio de que algo estaba pasando se produjo cuando no pudo acceder a su control de hogar inteligente Google Nest Hub. “Cuando fui a revisar el correo electrónico de mi trabajo”, escribió, “todavía estaba despierto y no podía entender por qué recibía tantos correos electrónicos preguntándome si estaba bien. Desplazándose más abajo, había un formulario de correo electrónico de PeopleOps que indicaba, como ya habrán supuesto, que mi empleo en Google ha sido rescindido”.
¿Por qué el pánico? Tres razones, en orden ascendente de urgencia. La primera es que la industria tecnológica sabe que se avecina una recesión y que sobrecontrató masivamente durante 2021 y 2022. Hasta la fecha, las principales empresas han despedido a unos 200.000 empleados. En segundo lugar, el departamento de justicia de EE. UU. y ocho estados presentaron una demanda contra Google alegando que monopolizó ilegalmente el mercado publicitario en línea a través, según el sitio web de Politico, de una “práctica de años de autonegociación, adquisiciones anticompetitivas y obligar a las empresas a utilizar múltiples productos y servicios que ofrece”.
Pero la verdadera razón del pánico parece ser el chatbot prototipo de inteligencia artificial ChatGPT de la compañía OpenAI con sede en San Francisco, cuya versión gratuita está arrasando en todo el mundo. Esto ya es bastante preocupante para Google, dado que la gente ya lo está utilizando como una especie de motor de búsqueda. Pero tal vez lo que alarma a Pichai y compañía es que OpenAI está probando el mercado para una versión «pro» que cuesta $42 al mes y brinda respuestas más rápidas y otras ventajas. Y que la empresa está fuertemente respaldada por Microsoft.
Dado que Google (y, por lo tanto, Alphabet) depende de manera crítica de la continua prosperidad de la Búsqueda de Google, cualquier cosa que pueda socavarla parecerá una amenaza existencial. Y sabemos que, en la industria de la tecnología, el mantra del ex director ejecutivo de Intel, Andy Grove, que «solo sobreviven los paranoicos», es sabiduría convencional. Pero aun así, es difícil ver por qué Pichai y sus colegas están tan preocupados. Después de todo, no es que vayan desnudos a la batalla. Google tiene su propia versión de un sistema similar a ChatGPT, LaMDA (modelo de lenguaje para aplicaciones de diálogo), que, como se sabe, un ingeniero encontró tan convincente que comenzó a creer que podría ser inteligente (y luego fue despedido por hacer públicas sus opiniones). ).
Dado todo esto, ¿por qué Google no lanza LaMDA? ¿Es porque la empresa siente que aún no está lista para un despliegue amplio? ¿Tal vez todavía está siendo investigado, como ChatGPT, por su capacidad para generar contenido tóxico? ¿O es porque, a la luz de la última demanda antimonopolio, la empresa está preocupada por los reguladores? ¿Quién sabe? Es casi suficiente para que uno quiera preguntarle a ChatGPT: «¿Por qué Google no lanza un chatbot como tú?»
lo que he estado leyendo
Cuenta golpe a golpe
El Reino Unido está desperdiciando mucha energía eólica es una publicación de blog larga y aleccionadora de Archy de Berker sobre la forma disfuncional en que funciona el mercado energético del país y la planificación de la red.
Autoedición
La semana pasada, el sitio web de Ars Technica publicó un ensayo interesante de Jeremy Reimer llamado Revisiting Apple’s Ill-Fated Lisa Computer, 40 Years On, que marca el 40 aniversario del precursor de Macintosh.
Destacado editado
The Culture Wars Look Different en Wikipedia es una muy reflexiva atlántico pieza de Noam Cohen sobre cómo funciona la edición de la enciclopedia en línea.