Fo unos momentos fugaces durante la sesión informativa diaria sobre el coronavirus del gobernador de Nueva York Andrew Cuomo el miércoles 6 de mayo, la sombría mueca que ha llenado nuestras pantallas durante semanas fue reemplazada brevemente por algo parecido a una sonrisa.
«Estamos listos, estamos todos», dijo el gobernador. «Somos neoyorquinos, así que somos agresivos, ambiciosos… Nos damos cuenta de que el cambio no sólo es inminente, sino que puede ser un amigo si se hace de la manera correcta.»
La inspiración para estas inusuales buenas vibraciones fue una visita en vídeo del ex director general de Google Eric Schmidt, que se unió a la sesión informativa del gobernador para anunciar que encabezará un panel para reimaginar la realidad post-Covid del estado de Nueva York, haciendo hincapié en la integración permanente de la tecnología en todos los aspectos de la vida cívica.
«Las primeras prioridades de lo que estamos tratando de hacer», dijo Schmidt, «se centran en la telesalud, el aprendizaje a distancia, y la banda ancha … Tenemos que buscar soluciones que se pueden presentar ahora, y acelerar, y utilizar la tecnología para hacer las cosas mejor». Para que no haya ninguna duda de que los objetivos del ex presidente de Google eran puramente benevolentes, su video de fondo mostraba un par de alas de ángel doradas enmarcadas.
Sólo un día antes, Cuomo había anunciado una asociación similar con la Fundación Bill y Melinda Gates para desarrollar «un sistema educativo más inteligente». Llamando a Gates un «visionario», Cuomo dijo que la pandemia ha creado «un momento en la historia cuando podemos realmente incorporar y avanzar [Gates’s] ideas… todos estos edificios, todas estas aulas físicas – ¿por qué, con toda la tecnología que tienes?» preguntó, aparentemente de forma retórica.
Ha tomado algún tiempo en gelificarse, pero algo parecido a una doctrina coherente de choque pandémico está empezando a surgir. Llámalo el New Deal de la pantalla. Mucho más alta tecnología que cualquier otra cosa que hayamos visto durante desastres anteriores, el futuro que se está gestando apresuradamente mientras los cuerpos aún se amontonan trata nuestras últimas semanas de aislamiento físico no como una dolorosa necesidad de salvar vidas, sino como un laboratorio viviente para un permanente -y altamente provechoso- futuro sin contacto.
Anuja Sonalker, la directora general de Steer Tech, una empresa de Maryland que vende tecnología de auto-aparcamiento, resumió recientemente el nuevo tono personalizado del virus. «Ha habido un claro calentamiento hacia la tecnología sin contacto y sin humanos», dijo. «Los humanos son un peligro biológico, las máquinas no.»
Es un futuro en el que nuestros hogares nunca más serán espacios exclusivamente personales, sino también, a través de la conectividad digital de alta velocidad, nuestras escuelas, nuestros consultorios médicos, nuestros gimnasios y, si el estado lo determina, nuestras cárceles. Por supuesto, para muchos de nosotros, esos mismos hogares ya se estaban convirtiendo en nuestros lugares de trabajo y nuestros principales lugares de entretenimiento antes de la pandemia, y el encarcelamiento vigilado «en la comunidad» ya estaba en auge. Pero en el futuro que se está construyendo apresuradamente, todas estas tendencias están preparadas para una aceleración de la velocidad de la urdimbre.
Este es un futuro en el que, para los privilegiados, casi todo se entrega a domicilio, ya sea virtualmente a través de la tecnología de streaming y de nube, o físicamente a través de un vehículo sin conductor o un dron, y luego la pantalla «compartida» en una plataforma mediada. Es un futuro que emplea a muchos menos profesores, médicos y conductores. No acepta dinero en efectivo ni tarjetas de crédito (bajo el disfraz de control de virus), y tiene un transporte masivo esquelético y mucho menos arte en vivo. Es un futuro que dice funcionar con «inteligencia artificial», pero que en realidad se mantiene unido por decenas de millones de trabajadores anónimos escondidos en almacenes, centros de datos, fábricas de moderación de contenidos, talleres de electrónica, minas de litio, granjas industriales, plantas de procesamiento de carne y prisiones, donde quedan desprotegidos de las enfermedades y la hiperexplotación. Es un futuro en el que cada uno de nuestros movimientos, cada una de nuestras palabras, cada una de nuestras relaciones es rastreable, localizable y minable por medio de colaboraciones sin precedentes entre el gobierno y los gigantes de la tecnología.
Eric Schmidt, a través de una videoconferencia, se une a la sesión informativa para los medios de comunicación dada por el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, el 6 de mayo de 2020. Fotografía: Lev Radin/Pacific Press/Rex/Shutterstock
Si todo esto suena familiar, es porque, antes de Covid, este preciso futuro impulsado por las aplicaciones y los conciertos se nos vendía en nombre de la comodidad y la personalización sin fricciones. Pero muchos de nosotros teníamos preocupaciones. Acerca de la seguridad, la calidad y la desigualdad de la telesalud y las aulas en línea. Acerca de los coches sin conductor que cortan el césped a los peatones y los aviones no tripulados que destruyen paquetes (y personas). Sobre el seguimiento de la ubicación y el comercio sin dinero en efectivo que destruye nuestra privacidad y arraiga la discriminación racial y de género. Sobre plataformas de medios sociales sin escrúpulos que envenenan nuestra ecología de la información y la salud mental de nuestros niños. Acerca de «ciudades inteligentes» llenas de sensores que suplantan al gobierno local. Acerca de los buenos trabajos que estas tecnologías eliminaron. Sobre los malos trabajos que produjeron en masa.
Y sobre todo, nos preocupaba la riqueza y el poder que amenazan la democracia, acumulados por un puñado de empresas tecnológicas que son amos de la abdicación – evitando toda responsabilidad por los restos que quedan en los campos que ahora dominan, ya sea en los medios de comunicación, en la venta al por menor o en el transporte.
Ese fue el antiguo pasado, también conocido como febrero. Hoy en día, una gran cantidad de esas preocupaciones bien fundadas están siendo barridas por una ola de pánico, y esta distopía calentada está pasando por un cambio de imagen precipitado. Ahora, en un angustioso contexto de muerte masiva, se nos está vendiendo con la dudosa promesa de que estas tecnologías son la única forma posible de hacer nuestras vidas a prueba de pandemias, las claves indispensables para mantenernos a nosotros mismos y a nuestros seres queridos a salvo.
Gracias a Cuomo y a sus diversas asociaciones multimillonarias (incluida una con Michael Bloomberg para las pruebas y el rastreo), el estado de Nueva York se está posicionando como la brillante sala de exposiciones para este sombrío futuro, pero las ambiciones van mucho más allá de las fronteras de cualquier estado o país.
Y en el punto muerto de todo esto está Eric Schmidt.
Wntes de que los estadounidenses entendieran la amenaza de Covid-19, Schmidt había estado en una agresiva campaña de cabildeo y relaciones públicas, empujando precisamente la visión de la sociedad del Espejo Negro que Cuomo le acaba de dar el poder de construir. En el corazón de esta visión está la integración perfecta del gobierno con un puñado de gigantes del Valle del Silicio – con escuelas públicas, hospitales, consultorios médicos, policía y militares, todos subcontratando (a un alto costo) muchas de sus funciones principales a compañías privadas de tecnología.
Es una visión que Schmidt ha venido promoviendo en sus funciones de presidente de la Junta de Innovación de la Defensa, que asesora al Departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre el aumento del uso de la inteligencia artificial en el ejército, y de presidente de la poderosa Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial, o NSCAI, que asesora al Congreso sobre «los avances en la inteligencia artificial, los desarrollos relacionados con el aprendizaje de máquinas y las tecnologías asociadas», con el objetivo de abordar «las necesidades de seguridad nacional y económica de los Estados Unidos, incluido el riesgo económico». Ambas juntas están llenas de poderosos directores generales del Valle del Silicio y altos ejecutivos de empresas como Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook y, por supuesto, los antiguos colegas de Schmidt en Google.
Como presidente, Schmidt – que aún posee más de 5.300 millones de dólares en acciones de Alphabet (la empresa matriz de Google), así como grandes inversiones en otras firmas tecnológicas – ha estado esencialmente llevando a cabo una estafa con sede en Washington en nombre de Silicon Valley. El principal objetivo de las dos juntas es pedir un aumento exponencial del gasto gubernamental en la investigación de la inteligencia artificial y en la infraestructura tecnológica como la 5G, inversiones que beneficiarían directamente a las empresas en las que Schmidt y otros miembros de estas juntas tienen grandes participaciones.
Primero en las presentaciones a puerta cerrada a los legisladores, y más tarde en los artículos de opinión y las entrevistas públicas, la idea central del argumento de Schmidt ha sido que, dado que el gobierno chino está dispuesto a gastar dinero público ilimitado en la construcción de la infraestructura de vigilancia de alta tecnología, mientras que permite a las empresas tecnológicas chinas como Alibaba, Baidu y Huawei embolsarse los beneficios de las aplicaciones comerciales, la posición dominante de los Estados Unidos en la economía mundial está al borde del colapso.
El Centro de Información de Privacidad Electrónica (Epic) recientemente tuvo acceso, a través de una solicitud de libertad de información (FOI), a una presentación hecha por la NSCAI de Schmidt en mayo de 2019. Sus diapositivas hacen una serie de afirmaciones alarmistas sobre cómo la infraestructura regulatoria relativamente laxa de China y su apetito sin fondo por la vigilancia están haciendo que se adelante a los EE.UU. en una serie de campos, incluyendo «IA para diagnóstico médico», vehículos autónomos, infraestructura digital, «ciudades inteligentes», compartir viajes y comercio sin dinero en efectivo.
Las razones que se dan para explicar la ventaja competitiva de China son innumerables, y van desde el gran volumen de consumidores que compran en línea; «la falta de sistemas bancarios heredados en China», que le ha permitido saltar por encima del efectivo y las tarjetas de crédito y desencadenar «un enorme mercado de comercio electrónico y servicios digitales» utilizando pagos digitales; y una grave escasez de médicos, que ha llevado al gobierno a trabajar en estrecha colaboración con empresas tecnológicas como Tencent para utilizar la IA para la medicina «predictiva». En las diapositivas se señala que en China las empresas de tecnología «tienen la autoridad para eliminar rápidamente los obstáculos reglamentarios, mientras que las iniciativas estadounidenses se ven envueltas en el cumplimiento de la ley HIPPA y la aprobación de la FDA».
Una diapositiva del Panorama de la Tecnología China (presentación de la NSCAI) que habla de la vigilancia. Fotografía: NSCAI
Sin embargo, más que cualquier otro factor, la NSCAI señala la voluntad de China de adoptar asociaciones público-privadas en la vigilancia masiva y la recopilación de datos como una razón para su ventaja competitiva. En la presentación se menciona el «Apoyo y participación explícitos del gobierno de China, por ejemplo, el despliegue de reconocimiento facial». Se argumenta que «la vigilancia es uno de los ‘primeros y mejores clientes’ de Al» y, además, que «la vigilancia masiva es una aplicación asesina para el aprendizaje profundo».
Una diapositiva titulada «Juegos de datos del estado»: Vigilancia = Ciudades Inteligentes» señala que China, junto con el principal competidor chino de Google, Alibaba, están a la cabeza.
Una diapositiva del Panorama de la Tecnología China (presentación de la NSCAI) que habla de la vigilancia. Fotografía: NSCAI
Esto es notable porque la empresa matriz de Google, Alphabet, ha estado impulsando esta visión precisa a través de su división Sidewalk Labs, eligiendo una gran parte de la costa de Toronto como su prototipo de «ciudad inteligente». Pero el proyecto de Toronto acaba de ser cerrado después de dos años de incesante controversia relacionada con la enorme cantidad de datos personales que Alphabet recogería, la falta de protección de la privacidad y los cuestionables beneficios para la ciudad en su conjunto.
Cinco meses después de esta presentación, en noviembre, la NSCAI emitió un informe provisional al Congreso, en el que se daba la voz de alarma sobre la necesidad de que los Estados Unidos se ajustaran a la adaptación de China de estas tecnologías controvertidas. «Estamos en una competencia estratégica», afirma el informe, obtenido a través de FOI por Epic. «La IA estará en el centro. El futuro de nuestra seguridad nacional y la economía están en juego».
Sidewalk Labs, una filial de Alphabet, planeaba construir un vecindario «desde Internet hacia arriba» en la orilla del lago de Toronto. Pero el proyecto ha sido cerrado después de dos años de controversia Fotografía: AFP vía Getty
A finales de febrero, Schmidt estaba llevando su campaña al público, tal vez entendiendo que los aumentos de presupuesto que pedía su junta no podían ser aprobados sin un gran compromiso. En un artículo del New York Times titulado «Yo solía usar Google. El Valle del Silicio podría perder contra China», Schmidt pidió «asociaciones sin precedentes entre el gobierno y la industria» y, una vez más haciendo sonar la alarma de peligro amarillo, escribió:
«La IA abrirá nuevas fronteras en todo, desde la biotecnología hasta la banca, y también es una prioridad del departamento de defensa… Si las tendencias actuales continúan, se espera que las inversiones generales de China en investigación y desarrollo superen a las de los Estados Unidos dentro de 10 años, más o menos al mismo tiempo que se proyecta que su economía sea más grande que la nuestra.
A menos que estas tendencias cambien, en la década de 2030 estaremos compitiendo con un país que tiene una economía más grande, más inversiones en investigación y desarrollo, mejor investigación, un mayor despliegue de nuevas tecnologías y una infraestructura informática más fuerte… En última instancia, los chinos están compitiendo para convertirse en los principales innovadores del mundo, y los Estados Unidos no están jugando para ganar».
La única solución, para Schmidt, era un chorro de dinero público. Elogiando a la Casa Blanca por solicitar una duplicación de la financiación de la investigación en la IA y la ciencia de la información cuántica, escribió: «Deberíamos planear duplicar la financiación en esos campos de nuevo a medida que construimos la capacidad institucional en los laboratorios y centros de investigación … Al mismo tiempo, el Congreso debería satisfacer la solicitud del presidente para el más alto nivel de financiación de I+D de la defensa en más de 70 años, y el departamento de defensa debería capitalizar ese aumento de recursos para construir capacidades de avance en la IA, cuántica, hipersónica y otras áreas tecnológicas prioritarias».
Eso fue exactamente dos semanas antes de que el brote de coronavirus fuera declarado pandemia, y no se mencionó que el objetivo de esta vasta expansión de alta tecnología era proteger la salud de los americanos. Sólo que era necesario evitar ser superado por China. Pero, por supuesto, eso pronto cambiaría.
En los dos meses que han pasado desde entonces, Schmidt ha puesto estas demandas preexistentes – de gastos públicos masivos en investigación e infraestructura de alta tecnología, de una serie de «asociaciones público-privadas» en IA, y de la relajación de las innumerables protecciones de privacidad y seguridad – a través de un agresivo ejercicio de cambio de marca. Ahora todas estas medidas (y más) se están vendiendo al público como nuestra única esperanza posible de protegernos de un nuevo virus que nos acompañará en los años venideros.
Y las empresas tecnológicas con las que Schmidt tiene profundos lazos, y que pueblan las influyentes juntas asesoras que preside, se han reposicionado como protectores benévolos de la salud pública y campeones munificentes de los trabajadores esenciales «héroes cotidianos» (muchos de los cuales, como los repartidores, perderían sus empleos si estas empresas se salen con la suya). A menos de dos semanas del cierre del estado de Nueva York, Schmidt escribió un artículo para el Wall Street Journal que marcó el nuevo tono y dejó claro que Silicon Valley tenía toda la intención de aprovechar la crisis para una transformación permanente.
«Al igual que otros estadounidenses, los tecnólogos están tratando de hacer su parte para apoyar la respuesta de primera línea de la pandemia …
Pero todo americano debería preguntarse dónde queremos que esté la nación cuando la pandemia del Covid-19 termine. ¿Cómo podrían las tecnologías emergentes que se están desplegando en la crisis actual impulsarnos hacia un futuro mejor? … Empresas como Amazon saben cómo suministrar y distribuir eficientemente. Necesitarán proporcionar servicios y asesoramiento a los funcionarios del gobierno que carecen de los sistemas informáticos y la experiencia.
También deberíamos acelerar la tendencia hacia el aprendizaje a distancia, que se está probando hoy como nunca antes. En línea, no hay ningún requisito de proximidad, lo que permite a los estudiantes recibir instrucción de los mejores maestros, sin importar el distrito escolar en el que residan …
La necesidad de una experimentación rápida y a gran escala también acelerará la revolución biotecnológica … Por último, el país está muy atrasado en cuanto a una verdadera infraestructura digital … Si queremos construir una economía futura y un sistema educativo basado en la tele-todo, necesitamos una población totalmente conectada y una infraestructura ultrarrápida. El gobierno debe hacer una inversión masiva – tal vez como parte de un paquete de estímulo – para convertir la infraestructura digital de la nación en plataformas basadas en la nube y enlazarlas con una red 5G».
De hecho, Schmidt ha sido implacable en la búsqueda de esta visión. Dos semanas después de la publicación de ese artículo, describió el programa ad-hoc de educación en el hogar que los maestros y las familias de todo el país se habían visto obligados a elaborar durante esta emergencia de salud pública como «un experimento masivo de aprendizaje a distancia».
El objetivo de este experimento, dijo, era «tratar de averiguar: ¿cómo aprenden los niños a distancia? Y con esos datos deberíamos ser capaces de construir mejores herramientas de aprendizaje a distancia que, cuando se combinan con el profesor … ayudarán a los niños a aprender mejor.» Durante esta misma videoconferencia, auspiciada por el Club Económico de Nueva York, Schmidt también pidió más telesalud, más 5G, más comercio digital y el resto de la lista de deseos preexistentes. Todo en nombre de la lucha contra el virus.
Su comentario más revelador, sin embargo, fue este: «El beneficio de estas corporaciones, que nos encanta difamar, en términos de la capacidad de comunicación, la capacidad de tratar con la salud, la capacidad de obtener información, es profundo. Piensa en cómo sería tu vida en América sin Amazon». Añadió que la gente debería «estar un poco agradecida de que estas empresas consiguieran el capital, hicieran la inversión, construyeran las herramientas que usamos ahora y nos ayudaran de verdad».
SLas palabras de Chmidt son un recordatorio de que hasta hace muy poco, la presión pública contra estas compañías estaba aumentando. Los candidatos presidenciales estaban discutiendo abiertamente la ruptura de la gran tecnología. Amazon se vio obligada a retirar sus planes para una sede en Nueva York debido a la feroz oposición local. El proyecto Sidewalk Labs de Google estaba en crisis permanente, y los trabajadores de Google se negaban a construir tecnología de vigilancia con aplicaciones militares.
En resumen, la democracia – la inconveniente participación pública en el diseño de instituciones y espacios públicos críticos – se estaba convirtiendo en el mayor obstáculo para la visión que Schmidt estaba avanzando, primero desde su posición en la cima de Google y Alphabet, y luego como presidente de dos poderosas juntas asesorando al Congreso de los EE.UU. y al Departamento de Defensa. Como revelan los documentos de la NSCAI, este incómodo ejercicio de poder por parte de los miembros del público y de los trabajadores tecnológicos dentro de estas megaempresas ha, desde la perspectiva de hombres como Schmidt y el CEO de Amazon, Jeff Bezos, frenado de manera enloquecida la carrera armamentística de la IA, manteniendo fuera de las carreteras flotas de coches y camiones potencialmente mortales sin conductor, protegiendo los registros sanitarios privados para que no se conviertan en un arma utilizada por los empleadores contra los trabajadores, impidiendo que los espacios urbanos se cubran con software de reconocimiento facial, y mucho más.
Ahora, en medio de la carnicería de esta pandemia en curso, y el miedo y la incertidumbre sobre el futuro que ha traído, estas empresas ven claramente su momento para barrer todo ese compromiso democrático. Tener el mismo tipo de poder que sus competidores chinos, que se pueden permitir el lujo de funcionar sin ser obstaculizados por intrusiones en los derechos laborales o civiles.
Escolares caminando bajo las cámaras de vigilancia en Akto, en la región china de Xinjiang. Fotografía: Greg Baker/AFP vía Getty Images
Todo esto se está moviendo muy rápido. El gobierno australiano ha contratado a Amazon para almacenar los datos de su controvertida aplicación de rastreo de coronavirus. El gobierno canadiense ha contratado a Amazon para entregar el equipo médico, lo que plantea dudas sobre por qué ha pasado por alto el servicio público de correos. Y en sólo unos pocos días a principios de mayo, Alphabet ha puesto en marcha una nueva iniciativa de Sidewalk Labs para rehacer la infraestructura urbana con un capital inicial de 400 millones de dólares. Josh Marcuse, el director ejecutivo de la Junta de Innovación de Defensa presidida por Schmidt, anunció que dejaba ese trabajo para trabajar a tiempo completo en Google como jefe de estrategia e innovación para el sector público mundial, lo que significa que ayudará a Google a aprovechar algunas de las muchas oportunidades que él y Schmidt han estado creando con su presión.
TPara ser claros, la tecnología es sin duda una parte clave de cómo debemos proteger la salud pública en los próximos meses y años. La pregunta es: ¿esta tecnología estará sujeta a las disciplinas de la democracia y la supervisión pública, o se desplegará en un frenesí de estado de excepción, sin hacer preguntas críticas que darán forma a nuestras vidas en las décadas venideras? Preguntas como éstas, por ejemplo: si realmente estamos viendo cuán crítica es la conectividad digital en tiempos de crisis, ¿deberían estas redes, y nuestros datos, estar realmente en manos de actores privados como Google, Amazon y Apple? Si los fondos públicos están pagando por tanto, ¿debería el público también poseerlo y controlarlo? Si Internet es esencial para tanto en nuestras vidas, como claramente lo es, ¿debería ser tratado como una utilidad pública sin fines de lucro?
Y aunque no hay duda de que la capacidad de teleconferencia ha sido un salvavidas en este período de encierro, hay serios debates sobre si nuestras protecciones más duraderas son claramente más humanas. Tomemos la educación. Schmidt tiene razón en que las aulas superpobladas representan un riesgo para la salud, al menos hasta que tengamos una vacuna. Así que, ¿qué tal si contratamos el doble de profesores y reducimos el tamaño de las clases a la mitad? ¿Qué tal asegurarse de que cada escuela tenga una enfermera?
Eso crearía trabajos muy necesarios en una crisis de desempleo de nivel de depresión, y daría a todos en el ambiente de aprendizaje más espacio. Si los edificios están demasiado llenos, ¿qué tal si dividimos el día en turnos, y tenemos más educación al aire libre, aprovechando las abundantes investigaciones que demuestran que el tiempo en la naturaleza aumenta la capacidad de aprendizaje de los niños?
Introducir ese tipo de cambios sería difícil, seguro. Pero no son tan arriesgados como renunciar a la tecnología probada y verdadera de humanos entrenados que enseñan a los humanos más jóvenes cara a cara, en grupos en los que aprenden a socializar con los demás.
Al enterarse de la nueva asociación del estado de Nueva York con la Fundación Gates, Andy Pallotta, presidente del sindicato United Teachers del estado de Nueva York, reaccionó rápidamente: «Si queremos reimaginar la educación, empecemos por abordar la necesidad de trabajadores sociales, consejeros de salud mental, enfermeras escolares, cursos de arte enriquecedores, cursos avanzados y clases más pequeñas en los distritos escolares de todo el estado», dijo. Una coalición de grupos de padres también señaló que si efectivamente habían estado viviendo un «experimento de aprendizaje a distancia» (como lo expresó Schmidt), los resultados eran profundamente preocupantes: «Desde que las escuelas fueron cerradas a mediados de marzo, nuestra comprensión de las profundas deficiencias de la instrucción basada en pantallas no ha hecho más que crecer».
IAdemás de los obvios prejuicios de clase y raza contra los niños que carecen de acceso a Internet y de computadoras en el hogar (problemas que las empresas tecnológicas están ansiosas por que se les pague para resolverlos con compras masivas de tecnología), existen grandes interrogantes sobre si la enseñanza a distancia puede servir a muchos niños con discapacidades, como lo exige la ley. Y no existe una solución tecnológica al problema de la enseñanza en un entorno doméstico que está superpoblado y/o abusivo.
La cuestión no es si las escuelas deben cambiar ante un virus altamente contagioso para el que no tenemos ni cura ni inoculación. Como todas las instituciones donde los humanos se reúnen en grupos, cambiarán. El problema, como siempre en estos momentos de choque colectivo, es la ausencia de debate público sobre cómo deben ser esos cambios y a quiénes deben beneficiar: ¿a las empresas tecnológicas privadas o a los estudiantes?
Las mismas preguntas deben hacerse sobre la salud. Evitar los consultorios médicos y los hospitales durante una pandemia tiene sentido. Pero la telesalud se pierde una gran cantidad. Por lo tanto, necesitamos tener un debate basado en la evidencia sobre los pros y los contras de gastar los escasos recursos públicos en la telesalud – en lugar de en enfermeras más capacitadas, equipadas con todo el equipo de protección necesario, que puedan hacer visitas a domicilio para diagnosticar y tratar a los pacientes en sus hogares. Y, tal vez lo más urgente, necesitamos lograr el equilibrio adecuado entre las aplicaciones de rastreo de virus, que, con las debidas protecciones de la privacidad, tienen un papel que desempeñar, y los llamamientos a favor de un «cuerpo de salud comunitario» que pondría a millones de estadounidenses a trabajar, no sólo en el rastreo de contactos, sino también en asegurarse de que todos tengan los recursos materiales y el apoyo que necesitan para ponerlos en cuarentena de manera segura.
Un profesor en Maryland, EE.UU., repartiendo computadoras a los estudiantes para el aprendizaje a distancia. Fotografía: Win McNamee/Getty Images
En cada caso, nos enfrentamos a decisiones reales y difíciles entre invertir en los humanos y en la tecnología. Porque la brutal verdad es que, tal y como está, es muy poco probable que hagamos ambas cosas. La negativa a transferir nada parecido a los recursos necesarios a los estados y ciudades en sucesivos rescates federales significa que la crisis sanitaria del coronavirus se está convirtiendo en una crisis de austeridad fabricada. Las escuelas públicas, las universidades, los hospitales y el transporte se enfrentan a cuestiones existenciales sobre su futuro. Si las empresas tecnológicas ganan su feroz campaña de lobby para el aprendizaje a distancia, la telesalud, los vehículos 5G y los vehículos sin conductor – su «New Deal» de pantalla – simplemente no quedará dinero para las prioridades públicas urgentes, sin importar el «New Deal» verde que nuestro planeta necesita urgentemente. Al contrario: el precio de todos los aparatos brillantes será el despido masivo de profesores y el cierre de hospitales.
La tecnología nos proporciona herramientas poderosas, pero no todas las soluciones son tecnológicas. Y el problema de subcontratar las decisiones clave sobre cómo «reimaginar» nuestros estados y ciudades a hombres como Bill Gates y Schmidt es que han pasado sus vidas demostrando la creencia de que no hay ningún problema que la tecnología no pueda arreglar.
Para ellos, y para muchos otros en el Valle del Silicio, la pandemia es una oportunidad de oro para recibir no sólo la gratitud, sino también la deferencia y el poder que sienten que les han sido negados injustamente. Y Andrew Cuomo, al poner al ex presidente de Google a cargo del cuerpo que dará forma a la reapertura del estado, parece haberle dado algo cercano a la libertad.
