“LÚltimamente tengo la sensación de que llegué al final”, le dice Tony Soprano a su terapeuta en su primera sesión, y es natural sentir lo mismo acerca de tu lugar en la historia humana: que estos son los años crepusculares. Cientos de milenios de actividad humana se remontan a nuestras espaldas: la edad de piedra, la edad de bronce y la edad de hierro, el mundo antiguo, la edad media y en adelante, culminando en la actualidad, mientras que nuestra imagen mental del futuro de nuestra especie tiende a ser brumoso o, en el caso de una catástrofe a nivel de extinción, aterradoramente corto.
Pero hay otra manera de ver las cosas. Incluso si la población mundial cayera en un 90%, y si los humanos sobrevivieran no más que la especie mamífera promedio, un millón de años en total, entonces el 99,5% de toda la experiencia humana aún no se ha vivido. Si podemos esquivar la catástrofe antes mencionada, un gran «si», obviamente, entonces es casi seguro que una proporción asombrosamente grande del tiempo de la humanidad en la Tierra aún está por llegar.
“Por extraño que parezca, somos los antiguos”, escribe el filósofo de la Universidad de Oxford William MacAskill. “Vivimos en el comienzo mismo de la historia, en el pasado más lejano”. Cuando contemplamos nuestra responsabilidad moral hacia las generaciones futuras, si es que la contemplamos, puede parecer principalmente como una cuestión de dejar el planeta habitable para unos pocos rezagados que quedan por venir. En realidad, es una oportunidad de influir en el destino de casi todos los humanos que probablemente habrá alguna vez.
Por sorprendentes que sean tales reflexiones, puede imaginar que sabe exactamente lo que viene después de un libro llamado Lo que le debemos al futuro: un digno pero deprimente recordatorio de que el mundo se dirige al infierno en un carro de mano, informándole que es su deber vivir una vida de abnegación, desdeñando los viajes aéreos y los plásticos de un solo uso y preocupándose por cada plátano del supermercado, mientras trata de suprimir la sospecha de que sus sacrificios no harán una diferencia ciega. Sin embargo, estarías equivocado. El argumento de MacAskill a favor del “largoplacismo” –“la idea de que influir positivamente en el futuro a largo plazo es una prioridad moral clave de nuestro tiempo”– es abrumadoramente persuasivo. Pero también es optimista sin disculpas y vigorosamente realista: este es, con diferencia, el libro más inspirador sobre «vida ética» que he leído. (Me motivó a hacer cambios inmediatos en la cantidad y los objetivos de mis propias donaciones caritativas). Los lectores que busquen reforzar la idea de que es intrínsecamente moralmente virtuoso pasar el tiempo revolcándose en la angustia por el futuro deberían buscar en otra parte; el largoplacismo es mucho más emocionante que eso.
La primera gran sorpresa es que lo que le debemos al futuro no se trata únicamente ni principalmente sobre el clima. En parte eso se debe a que MacAskill es cautelosamente optimista aquí, señalando promesas climáticas cada vez más ambiciosas, debido en gran parte al activismo juvenil, junto con la caída en picado del costo de las energías renovables y otras tendencias positivas. Pero también se debe a amenazas igualmente urgentes pero mucho más desatendidas. Una es que perdemos el control de las innovaciones en inteligencia artificial, ya sea por tiranos o terroristas o, una vez que la propia IA sea mejor que los humanos en el desarrollo de nuevas formas de IA, por las propias máquinas. Sin una acción colectiva urgente ahora, hay pocas razones para esperar que una IA desbocada actúe al servicio de la humanidad; podríamos “compartir el destino de, digamos, los chimpancés o las hormigas frente a los humanos: ignorados en el mejor de los casos y sin poder opinar sobre el futuro de la civilización”. El otro es un arma biológica que podría matar a miles de millones. «Los expertos que conozco», escribe MacAskill, aterradoramente, «normalmente sitúan la probabilidad de una pandemia diseñada a nivel de extinción este siglo en alrededor del 1%».
Sin embargo, el otro componente sorprendente de la visión del mundo de MacAskill es que no se trata simplemente de sacar lo mejor de un mal trabajo, de hacer lo que podamos para garantizar que la vida de nuestros sucesores no sea del todo horrible. También tenemos la oportunidad de generar cantidades incalculables de mayor felicidad en el futuro. De hecho, es nuestra responsabilidad; basándose en el trabajo del filósofo Derek Parfit, argumenta que “impedir la existencia de una vida feliz y próspera es una pérdida moral”. Es mejor que surja un ser humano adicional que de otra manera, suponiendo que alcancen un nivel umbral de felicidad. Esta es la última fuerza moral del largoplacismo: debemos salvar el clima, controlar la IA y detener las pandemias no solo para evitar el sufrimiento de las generaciones actuales o inminentes, sino porque el fin de la humanidad significaría billones de posibles vidas felices sin vivir. (Y esas vidas podrían ser De Verdad contento. La mejor calidad de vida hoy habría sido impensable incluso para reyes o reinas en siglos pasados, ¿y qué si estamos en una posición similar con respecto al florecimiento futuro?)
Se sigue también que, en igualdad de condiciones, deberíamos querer que la población mundial crezca; deberíamos querer colonizar el espacio, para que cada vez más vidas puedan florecer; y (aunque MacAskill no se opone a los derechos reproductivos) deberíamos considerar tener hijos como una forma de hacer una contribución positiva al futuro. El argumento ambiental cada vez más popular contra la paternidad se basa, obviamente, en una suposición pesimista sobre el papel que podrían desempeñar sus hijos potenciales para ayudar a crear un mundo mejor. Pero tampoco tiene en cuenta la felicidad humana potencial que está eliminando del futuro: la felicidad de sus hijos, y la de sus hijos, y la de los hijos de sus hijos.
La pregunta, por supuesto, es si realmente podemos hacer tanto para ayudar a los futuros miles de millones, además de tener hijos. MacAskill está seguro de que estamos en una posición única para hacerlo, porque vivimos en una era de cambios rápidos sin precedentes que no pueden durar mucho más. (Para que el crecimiento económico actual continúe durante «solo diez milenios más», necesitaríamos extraer muchos billones de veces la producción económica actual del mundo de cada átomo al que tuviéramos acceso). Por lo tanto, tenemos un poder vertiginoso para influir en el futuro. de lo que probablemente posean los que nos sucedan. Hay muchas cosas específicas y alcanzables que los gobiernos y las corporaciones deben hacer sobre la IA, el riesgo de pandemia y la descarbonización, y debemos presionarlos para que lo hagan, a través del activismo y la votación.
También es imperativo centrarse en el “bloqueo moral”, porque es probable que las normas que establezcamos ahora persistan durante milenios. En uno de los capítulos más convincentes del libro, MacAskill argumenta de manera convincente que no había nada inevitable en el fin de la esclavitud. No era un hecho que todos eventualmente se darían cuenta de que la propiedad de otros estaba mal. Más bien, las circunstancias sociales permitieron que una banda excéntrica de cuáqueros alimentara sus ideas abolicionistas hasta que se hicieron populares. Este es un poderoso argumento a favor de la libertad de expresión y la diversidad de puntos de vista: el avance moral no surgió de los líderes de la sociedad que perseguían los valores que creían que eran correctos, sino de un clima en el que podían florecer visiones del mundo múltiples y, a menudo, marginales.
Sin embargo, cuando se trata de acción individual, la pasión de MacAskill es claramente por las contribuciones financieras específicas que defiende como cofundador del movimiento de «altruismo efectivo», detallado en el sitio web Giving What We Can. Él considera que el enfoque en los cambios éticos personales en el estilo de vida es un «gran error estratégico»: es bueno ser vegetariano, pero donar $ 3,000 a la organización benéfica de energía limpia correcta hará una gran diferencia para el clima, argumenta, que toda una vida de no hacerlo. comer carne. Otros cambios en el estilo de vida hacen una diferencia aún menor, mientras que las donaciones en efectivo a causas más olvidadas que el clima pueden hacer aún más (porque el valor marginal de su contribución es mayor). La promesa general de este emocionante libro es la de una vida menos agobiada por la culpa ética, al castigarte a ti mismo por cada elección de alimentos o transporte, y mucho más efectiva para ayudar a la humanidad. Una vida que realmente disfrutes, y en la que te tomes ese disfrute lo suficientemente en serio como para desear lo mismo, o mejor, para miles de millones de humanos más por venir.
