He aquí por qué el robot de Elon Musk es el neoliberalismo electrificado | Van Badham

A Hace unas semanas, Elon Musk anunció que su empresa, Tesla, planea tener listo un prototipo de robot humanoide el próximo año. La intención es crear una máquina de 56 kg que no sea “súper cara” para la venta minorista. Oh, sí: la aplicación comercial del robot planeado es absolutamente para reemplazar los trabajos humanos, los que el propio Musk considera “aburridos”. Como los que trabajan en fábricas y supermercados.

Algunos argumentaron que el anuncio fue un troll. No fue solo que el discurso de Musk fue precedido por un bailarín que se movió para doblarse en el disfraz como el robot, o que las compañías de robótica con más piel en el juego largo que Tesla digan que la tecnología no se acerca a lo que propone Musk. Es que este momento conveniente de teatro de baile ocurrió en medio de una investigación federal de EE. UU. Sobre los autos autónomos de Tesla después de una serie de colisiones con vehículos de emergencia estacionados.

Por desgracia, ya sea un acto troll, mortalmente serio o algún acto de distracción astuto, tenemos que creerle a Musk porque ahora que está valorado en más de 180.000 millones de dólares (246.000 millones de dólares australianos), tiene los dólares para cristalizar cualquier idea que le apetezca.

En el pasado, estos han incluido proyectos admirables como los automóviles Tesla y la tecnología de almacenamiento de baterías. También ha existido PayPal. Pero el “Tesla Bot” pertenece a un canon de Musk del mundo real de lanzar un automóvil al espacio, su propuesta colonización de Marte y conectar electrodos en el cerebro de los cerdos. Esto último es aparentemente parte de un intento de facilitar tecnológicamente una “telepatía conceptual” que permitirá a la humanidad prevalecer en una guerra futura contra la IA radical y, en última instancia, prevé la cavitación cerebral con un portal USB en el cráneo. Musk lo llamó un “FitBit para el cerebro”. Te juro que no me lo estoy inventando.


Recomendado: ¿Qué es el Big data?.


Después de ver a los hermanos multimillonarios de Musk, Richard Branson y Jeff Bezos, disfrutar de la primera Batalla de los cohetes espaciales de la humanidad, ya es hora de evaluar cuánto control transformacional damos a los multimillonarios autoindulgentes y no electos sobre nuestras sociedades. y nuestras vidas.

La concepción del “Tesla Bot” revela una vez más la verdad constantemente alarmante: los multimillonarios han visto recompensado su riqueza con un poder inexplicable durante tanto tiempo que ya no saben y ciertamente no les importa cómo es el mundo para el resto de nosotros.

Como lo que pasa con los trabajos. “El trabajo de fijar pernos a los automóviles con una llave inglesa” es, aparentemente, el que debe reemplazar el robot, a pesar de que la fabricación ha sido un trabajo hábil y respetable durante generaciones de seres humanos. También se cita para el reemplazo de robots la recolección de alimentos en los supermercados, que, a pesar de todas sus privaciones salariales, ha brindado oportunidades de trabajo flexibles para las personas que manejan compromisos de atención complejos.

El anuncio de Musk, por supuesto, no vino con un plan de empleo alternativo para los desplazados. Solo la vaga sugerencia de que un esquema caro, impopular y desocializador de “renta básica universal” —la responsabilidad de los gobiernos, por supuesto, no de las corporaciones como la suya— podría de alguna manera tomar el relevo.

Los trabajos no se tratan solo del trabajo que haces, sino de la comunidad y el enriquecimiento colectivo de las habilidades que proporciona el lugar de trabajo. La deprimente falta de esa socialización que sienten las vastas franjas de australianos actualmente atrapados por el coronavirus es la sombría inercia de la “histéresis”, un síndrome demasiado conocido por los desempleados de larga duración.

Es probable que lo experimenten muchas más personas y mucho más allá del coronavirus, dado lo emocionado que Musk habló del profundo impacto que probablemente tendría el “Tesla Bot” en la economía. El robot podría cubrir la escasez en el mercado laboral, dijo.

Ese es el atractivo comercial del “bot Tesla” para su posible mercado de empleadores.

El robot de Musk, como ve, es el neoliberalismo electrificado.

A los empleadores no les gusta la escasez de mano de obra porque la escasez de mano de obra permite a los trabajadores hacer demandas de salarios y condiciones justos. La escasez de mano de obra que siguió a la peste bubónica de Europa puso fin a la servidumbre en gran parte de Europa occidental; Los antiguos barones de la tierra todopoderosos se vieron obligados a competir por los trabajadores supervivientes.

El complejo impacto del coronavirus en Estados Unidos está teniendo efectos similares. Según el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos, actualmente hay más de 10 millones de puestos vacantes allí, y se sugiere que hay alrededor de un millón más de puestos de trabajo disponibles que los trabajadores que buscan cubrirlos.

Después de años de blandir la amenaza del desempleo como medio de supresión salarial, la escasez de mano de obra está proporcionando a los trabajadores suficiente poder de negociación para esperar aumentos salariales o para cambiar sus trabajos actuales por otros mejor pagados en otros lugares.

En esta rara ventana de oportunidad para que los trabajadores recuperen el terreno del lugar de trabajo, se introduce la propuesta de Musk de un robot Tesla asequible cuya función principal es arrebatárselo.

El viejo lema de Silicon Valley de “ir rápido y romper las cosas” puede ser lo que a los fanáticos del cerebro irresponsables y adinerados les gusta fingir que son punk rock, pero como principio rector de una sociedad, lo que se rompe son las personas.

Esta no es una regla neo-ludita. En Australia, la introducción de la tecnología en el cuidado de la salud no destruyó a la enfermería porque los sindicatos de enfermería movilizaron suficiente voluntad democrática local para que sus trabajos existentes fueran mejorados por la innovación, no reemplazados por ella. La regulación democrática puede, debe y debe imponer las líneas necesarias entre el espíritu empresarial y la locura aristocrática; los multimillonarios no se autorregulan.

Pero un enfoque regulatorio que espera hasta que el caballo haya salido y construido un robot antes de que se cierre la puerta del establo es demasiado tarde para resolver el problema.

Nuestro mundo tiene recursos finitos. Un sistema que privilegia a unos pocos para perseguir fascinaciones personales con un aparente desprecio flagrante por todos los demás es uno que no solo falla a la mayoría, sino que los pone en peligro.

Existe una forma anticuada de garantizar que en Occidente, al menos, la gestión de esos recursos se someta de forma segura a un control democrático. Imponga impuestos a los multimillonarios.