Si la startup OpenAI se siente protectora con su marca últimamente, es comprensible. ThreatGPT, MedicalGPT, DateGPT y DirtyGPT son solo una muestra de los muchos equipos para solicitar marcas registradas en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos en los últimos meses.
Todos aprovechan la asombrosa popularidad de ChatGPT, el chatbot lanzado en noviembre por OpenAI que se basa en el modelo de aprendizaje profundo de la empresa, cuya última versión, GPT-4, se lanzó el mes pasado.
No es de extrañar que después de solicitar a fines de diciembre una marca comercial para «GPT», que significa «Transformador generativo preentrenado», OpenAI solicitó el mes pasado a la USPTO que acelere el proceso, citando la «infinidad de infracciones y aplicaciones falsificadas» que comienzan a aparecer. salta a la existencia.
Desafortunadamente para OpenAI, su petición fue desestimada la semana pasada. Según la agencia, los abogados de OpenAI no pagaron una tarifa asociada ni proporcionaron «evidencia documental apropiada que respalde la justificación de la acción especial».
Dado el resto de la cola en la que se encuentra OpenAI, eso significa que una decisión podría tomar hasta cinco meses más, dice Jefferson Scher, socio del grupo de propiedad intelectual de Carr & Ferrell y presidente del grupo de práctica de marcas registradas de la firma. Incluso entonces, el resultado no es seguro, explica Scher.
Ciertamente, dice, OpenAI tiene muchas razones para esperar que pueda obtener la patente. Le preguntamos, por ejemplo, si OpenAI podría encontrar resistencia dado que la «T» en GPT significa «Transformador», que es el nombre de una arquitectura de red neuronal que los investigadores de Google dieron a conocer por primera vez en 2017 y que se ha generalizado. . “¿Puede GPT ser una marca aunque tenga un origen muy descriptivo?” pregunta Scher. Puede, dice, señalando a IBM, abreviatura de International Business Machines, como solo una instancia de una marca que tiene un origen descriptivo, incluso si la descripción es débil. Eso es «sin garantía [OpenAI] podría terminar siendo dueño [GPT]”, agrega Scher, pero tales precedentes ayudan.
También es útil, dice Scher, el hecho de que OpenAI ha estado usando «GPT» durante años, después de haber lanzado su modelo de Transformador preentrenado generativo original, o GPT-1, en octubre de 2018.
Una vez más, sin embargo, Scher señaló que se trata de una «situación divertida» en la que «por lo general, cuando se basa la afirmación en el uso, se ha construido gradualmente su marca en el mercado», mientras que OpenAI era principalmente conocido por los investigadores de IA hasta el año pasado. año, cuando lanzó un fascinante modelo de aprendizaje profundo que genera imágenes digitales (DALL-E 2), seguido de ChatGPT, convirtió a la empresa en una especie de sensación de la noche a la mañana.
Incluso si un examinador de la USPTO no tiene ningún problema con la solicitud de OpenAI, se trasladará posteriormente a un llamado período de oposición, donde otros participantes del mercado pueden argumentar por qué la agencia debería negar la marca registrada «GPT».
Scher lo describe de esta manera: en el caso de OpenAI, tendría que establecer que «GPT» es propietario y que el público lo percibe como tal en lugar de percibir que el acrónimo se refiere a la IA generativa de manera más amplia.
¿Cómo dictaminaría la USPTO sobre la percepción pública? “Un escenario es que tomes una muestra aleatoria de estadounidenses y les pidas que respondan la pregunta”, dice Scher, pero ese es un proyecto de seis cifras que el gobierno no va a pagar, por lo que cualquier retador de OpenAI tendría que ponerse de pie. la factura por algo así.
Otro medio de establecer vínculos de percepción pública sobre cómo se ha utilizado «GPT» en público, desde programas de entrevistas nocturnos hasta escritura pública. “Si la gente no lo trata como propiedad, entonces un juicio de marca decidiría si se puede proteger o no”, dice Scher.
Como era de esperar, eso implicaría un proceso largo, que seguramente es lo último que quiere OpenAI.
Plantea la pregunta de por qué la empresa no se movió para proteger «GPT» antes. Aquí, Scher especula que la compañía fue «probablemente sorprendida» por su propio éxito. (De hecho, parece estar tratando de adelantarse a las cosas en China, donde aún no ha lanzado ChatGPT y es posible que no se le permita hacerlo, pero supuestamente intentó registrar una marca comercial relacionada).
De cualquier manera, dice Scher, es su opinión que “hemos cruzado una línea en la que GPT no son tres letras al azar. si un [startup] me preguntaba si era seguro adoptarlo, diría que no es seguro”.
OpenAI puede beneficiarse aún más de una faceta en la ley de marcas donde la fama de una marca registrada es un factor dominante, dice Scher. Si bien no es necesario ser famoso para obtener una marca registrada, una vez que un atuendo es famoso, recibe protección, incluso fuera de su ámbito. Rolex es una marca comercial demasiado famosa para ser utilizada en cualquier otra cosa, por ejemplo. Si OpenAI puede establecer que «GPT» es una marca comercial famosa, la empresa también podrá evitar el uso generalizado del acrónimo (incluso si sería costoso perseguir a los infractores).
Podría ser la única ventaja para la empresa en este proceso prolongado. Cuanto más tiempo pase y más usuarios acumule OpenAI y más cobertura reciba la empresa, más probable será el último escenario.
¿Se conoce OpenAI en el hogar promedio, por la persona promedio? “Ciertamente”, dice Scher, “es posible que se estén acercando a eso”.
