El fundador de Google, Larry Page, convenció a Demis Hassabis de vender su empresa de inteligencia artificial DeepMind con una promesa. La empresa emergente con sede en Londres estaría protegida de la presión de ganar dinero para centrarse en un solo objetivo: crear software de computadora que iguale o supere la inteligencia humana.
Desde el acuerdo de 400 millones de libras esterlinas en 2014, Hassabis ha luchado para mantener el compromiso de Page y, según tres personas con conocimiento de los esfuerzos, ha ido aún más lejos. DeepMind impulsó un estatus legal independiente similar a una organización sin fines de lucro, con una junta de gobierno independiente que supervisa la poderosa tecnología que estaba tratando de construir.
Sin embargo, tales movimientos llegaron a su fin la semana pasada, cuando Sundar Pichai, el sucesor de Page como jefe de la empresa matriz de Google, Alphabet, anunció que DeepMind se fusionaría con Google Brain, el propio laboratorio de IA del gigante tecnológico con sede en California.
El movimiento significa que Hassabis cederá la preciada independencia de DeepMind a cambio de un mayor poder e influencia sobre el futuro de la IA. La recién creada unidad «Google DeepMind» estará dirigida por él, con la clara misión de desarrollar «sistemas generales de IA» que sean aún más «capaces y responsables», y que puedan integrarse en nuevos productos y servicios, según Pichai.
La reorganización de Google fue provocada por el surgimiento de OpenAI, el grupo respaldado por Microsoft que en noviembre pasado lanzó ChatGPT, un chatbot que brinda respuestas de texto plausibles y matizadas a las preguntas.
La repentina popularidad de ChatGPT, utilizado por más de 100 millones de personas a partir de enero, hizo añicos la creencia de Google de que tenía una sólida ventaja en la carrera por construir y comercializar IA.
Desde entonces, Microsoft ha anunciado que incorporará herramientas creadas por OpenAI en su software de productividad. Los rivales adinerados, desde Meta hasta Alibaba, han anunciado grandes inversiones en productos de IA. Varias empresas emergentes con buenos recursos, incluido un esfuerzo incipiente de Tesla y el jefe de Twitter, Elon Musk, están listas para ofrecer aún más competencia.
Google también se enfrenta a un dilema existencial. Su negocio de búsqueda, que representó la mayoría de los ingresos anuales de Alphabet de 283.000 millones de dólares en 2022, parece estar bajo amenaza directa. Los modelos de idiomas grandes como ChatGPT pueden responder consultas con respuestas escritas completas, en lugar de un conjunto de enlaces. Estas herramientas podrían proporcionar a millones de usuarios una ruta para eludir la publicidad en línea.
Buscando responder a la amenaza, Google se ha reorganizado para que Hassabis esté más claramente a cargo de la lucha de la empresa, según personas con conocimiento de la medida.
Para acelerar los esfuerzos del gigante de las búsquedas, Hassabis dijo que su nuevo equipo «necesitaría trabajar con mayor velocidad, colaboración y ejecución más sólidas, y simplificar la forma en que tomamos decisiones para enfocarnos en lograr el mayor impacto».
Para enfrentarse a OpenAI, la unidad Google DeepMind recién formada deberá dejar de lado años de rivalidad, según varios ex empleados de Google y DeepMind y sus colaboradores.
Aunque Google Brain también contaba con investigadores de inteligencia artificial de élite, los dos equipos tenían culturas distintas. DeepMind, con sede en Londres, era considerada la joya de la corona de la empresa, en gran medida aislada del resto del grupo y adoptando un enfoque de arriba hacia abajo, según cuatro ex empleados de ambas organizaciones.
A menudo trabajaba en proyectos de forma sigilosa, aunque eso se volvió más difícil de hacer a medida que comenzaron a consumir cada vez más poder de cómputo en los centros de datos de Google. Su misión de “resolver” la inteligencia era sagrada. El éxito de sus empleados se midió a través del trabajo de publicación en revistas científicas de primer nivel como Nature. Tres personas cercanas a DeepMind dijeron que sus líderes se centran en «problemas de nivel Nobel» o problemas que, de resolverse, serían dignos de un Premio Nobel.
Mientras tanto, Brain, con sede en California, era más abierta y desestructurada. Ha contribuido significativamente a los resultados de Google a lo largo de los años, según varios ex empleados. La producción de Brain se ha integrado en la búsqueda, los anuncios, la traducción y otras partes del negocio de Google.
A pesar de estos éxitos, los empleados dicen que habían comenzado a sentirse sin rumbo. “Sentí que la estructura organizativa [at Brain] fue en realidad, desde el principio, uno que no podía escalar”, dijo un ex empleado de Google.
El líder de Brain, Jeff Dean, un científico de inteligencia artificial muy respetado y con muchos años de servicio en la compañía, se mostró reacio a tomar las decisiones difíciles necesarias para enfocar y escalar ideas, como abordar problemas de personal o eliminar proyectos fallidos, dijo la persona.
“Si tuviera que resumir por qué OpenAI está donde está con menos recursos y personas en comparación con Google, es porque proporcionaron una misión clara. Brain se había perdido”, agregaron.
Según Pichai, la reorganización de la semana pasada permitiría a Dean concentrarse en la investigación, dejando a Hassabis a cargo de un grupo más amplio de científicos.
Si bien los cambios probablemente «despertarían muchas plumas» y provocarían cierta agitación en el personal, esta podría ser la mejor oportunidad de Google para manejar «un barco más estricto» y ponerse al día con sus competidores, según personas con conocimiento de la fusión.
Los dos equipos de IA ya son responsables de importantes avances en inteligencia artificial. Las contribuciones de DeepMind incluyen AlphaFold, un software que puede predecir la forma de casi todas las proteínas conocidas. Los de Brain incluyen el transformador, una técnica de IA que es la base de la nueva ola de productos de IA generativa, incluidos ChatGPT y el propio chatbot de Google, Bard.
En los últimos dos años, Hassabis llegó a aceptar la necesidad de una mayor colaboración con Google, según personas cercanas a la empresa.
La cantidad de poder de cómputo e inversión requerida para construir los llamados modelos de lenguaje grande, que pueden generar texto sofisticado y plausible, se ha expandido rápidamente. Reclutar talento de IA es cada vez más costoso. Microsoft anunció este año que invertiría hasta $ 10 mil millones en OpenAI durante varios años para enfrentar estos desafíos.
La elevación de Hassabis también significa que el corazón de la operación de IA de Google se traslada a Londres, un movimiento con profundas implicaciones.
“Cuánta influencia mantiene DeepMind. . . afecta en gran medida la responsabilidad [Google] lo será”, dijo Dan Hendrycks, director de investigación del Centro para la Seguridad de la IA. Señaló que Shane Legg, cofundador de DeepMind, se ha centrado en la seguridad y el riesgo de la IA durante más de una década, mientras que Google Brain no tenía un equipo de alineación o seguridad dedicado. Google dijo que tenía cientos de personas trabajando en IA responsable en toda la empresa.
Las personas cercanas a la nueva división dijeron que creían que la fusión sería beneficiosa para la investigación de IA en general. Pichai dijo que el proyecto de IA más «crítico y estratégico» implicaría construir una serie de «modelos de IA multimodales y potentes». Estos serían similares a GPT-4, que impulsa parte del motor de búsqueda Bing de Microsoft, y LamDA, el modelo de Google que impulsa su chatbot Bard.
Pero aún no estaba claro cómo la reorganización resultaría en productos comerciales más ambiciosos, dijeron las personas. Después de todo, DeepMind nunca había defendido activamente la necesidad de ganar dinero con su trabajo. Los allegados a Hassabis argumentan que entiende que ahora es el momento del cambio.
“Demis es muy pragmático y altamente competitivo”, dijo un ex empleado de DeepMind. “Él es ideológico en términos de . . . visión, pero quiere estar en la frontera de esto. No es anticomercial. Esta es la mejor manera para él de hacer el trabajo, o no lo habría aceptado”.
