En unos meses, la revista Time seleccionará a su Persona del Año, por 96ª vez. ¿Cuáles son las posibilidades de ganar Chat GPT? ¿Qué lo califica y lo descalifica para este título, y quiénes son sus competidores?
El argumento más obvio contra Chat GPT es que no es una persona, y los cínicos dirían que es solo una herramienta o diccionario de autocompletar un poco más sofisticado. Sin embargo, GPT podría explicar personalmente y de manera bastante convincente por qué merece este título, por ejemplo, al estilo de la poesía de Edgar Allan Poe, que podría generar en cuestión de segundos.
Sus palabras de sabiduría y conocimiento infinito,
Hace que se destaque entre la multitud de la universidad,
Entiende y responde con facilidad,
Una maravilla tecnológica, una obra maestra.
Sin embargo, incluso si dejamos a un lado la poesía macabra, ningún autocompletado puede escribir instrucciones sobre cómo eliminar el ketchup de una hamburguesa con queso, al estilo de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, o persuadirlo para que se una a un culto religioso, o comprar criptografía, aunque ya mencionó unirse a un culto. Los diccionarios han estado dormitando en las estanterías durante siglos, y ni uno solo ha susurrado a la gente de manera tan convincente para divorciarse o casarse.
Se esperaban las consecuencias: las empresas competidoras, los legisladores y toda la comunidad humana declararon al bacalao rojo. Y sabemos por qué: Incluso un caso en el que alguien se enamora de un fantasma de una máquina es demasiado, y eso ya sucedió, cuando Joaquin Phoenix, en la película Her, se enamoró de un avatar de IA de su computadora.
Es comprensible que nadie quisiera que la situación se repitiera, ni en una película ni en la realidad.
Ha pasado antes que la gente se haya enamorado de un gadget, pero debes saber, que si sientes que nadie te entiende como tu impresora o microondas, no depende de ellos. Tu decides.
Los microondas han visto a cientos de personas tratando de cargar sus iPhones en ellos, o secar a sus mascotas, o desinfectar los billetes del coronavirus, y probablemente no quieran vínculos emocionales con ningún miembro de la humanidad.
Es por eso que los creadores de Chat GPT han enfatizado innumerables veces que no hay nada personal en GPT, en el sentido en que el diccionario Merriam Webster define la personalidad en el ítem 5: la personalidad de un ser humano: YO. Pero, una mirada aproximada a la lista de laureados anteriores muestra que hay muchas «personas» que no podrían ser representadas por una foto de una tarjeta de identificación personal, un retrato presidencial, una pintura al óleo o una definición del diccionario Webster.
Empecemos por lo más significativo para nuestro argumento. El ganador en 1982 fue la computadora personal, con 64 KB de memoria, un procesador de 6 u 8 MHz, una pantalla en blanco y negro y una unidad de disco de 160 KB. Dejando a un lado la inteligencia artificial, e incluso una impresora que puede coquetear guiñando un ojo con una luz LED verde y roja en la oscuridad, en comparación con la PC de 1982, incluso la lavadora de hoy, técnicamente hablando, tiene una personalidad, una figura y un encanto que podrían convencer. que pases un fin de semana en el Mediterráneo, en su abrazo.
En la categoría de ganadores que desafían la definición estándar de personalidad, también incluiríamos soldados americanoslaureados en 1950, luego en 1966 – el Generación del baby boom1968 – el astronautas del apolo 8la primera nave espacial tripulada por humanos en orbitar la luna, en una misión que supuso un paso decisivo en el posterior alunizaje del Apolo 11, un año después.
Sin embargo, Aldrin, Armstrong y Collins, las primeras personas en caminar sobre la luna, no se convirtieron en laureados en 1969.
En cambio, el ganador de ese año fue el ‘Mayoría silenciosa’ – la población conservadora de los pequeños pueblos y suburbios del medio oeste estadounidense, que no se ganó el adjetivo «silencioso» porque supiera comportarse en el cine sino porque sus creencias ya no eran decentes para hablar en voz alta.
Ciertamente, los astronautas tienen un consuelo. Sin su vuelo a la luna, hubiera sido imposible durante casi medio siglo, para el hombre adulto, seguir demostrando que el alunizaje nunca sucedió, sino que fue solo una conspiración global, en la que, por razones incomprensibles, Estados Unidos, Rusia, China y Stanley Kubrick, quien dirigió todo el espectáculo en Disney Studios, unieron fuerzas.
Porque estaba claro que si Apolo volaba a la luna, vería que la Tierra en realidad es plana.
Hablando de que – La persona del año 1988 de Time fue el planeta Tierra. O como lo llamaron los editores de Time, The Endangered Earth. Aunque nos halaguemos llamándola Madre Tierra, y pretendamos que entendemos la metáfora de que la Tierra es una persona, y que debemos tratarla como tal, no estamos hablando en serio. De lo contrario, no habríamos inventado los cocodrilos, ni los hubiéramos usado con calcetines y, mientras tanto, dejado 5,25 billones de macro y micro piezas de plástico en el océano.
Si la Tierra fuera una personalidad real, ¿estaría resentida con nosotros? ¿Seríamos su especie favorita si nos comparara con las ostras y los dinosaurios? ¿Quizás preferiría que la inteligencia artificial nos sucediera en él?
¿Preferiría que Chat GPT fuera la Persona del Año de la revista Time?
Hemos visto cómo se ve esta tecnología en competencia con personalidades que, de hecho, por definición, no lo son. ¿Y cuáles son las posibilidades de que ChatGPT compita con personas reales que han ganado el título de Persona del año de la revista Time en el pasado? Lo sabremos en la próxima entrega dentro de unos días.
