Anthony Bourdain fue una figura cultural singularmente amada. Su muerte por suicidio en 2018 a los 61 años mientras filmaba un episodio de su serie de viajes de CNN Parts Unknown sigue siendo, para muchos, una de las pérdidas públicas más trágicas y desconcertantes de los últimos años. Dada la intensa conexión con el chef convertido en personalidad de la televisión que sentían sus fanáticos, y la conmoción de su muerte, Roadrunner: una película sobre Anthony Bourdain, un nuevo documental vigorizante y elegante sobre Bourdain que presenta a su círculo íntimo, iba a ser abordado con sensibilidad. .
El viernes se supo que los cineastas utilizaron inteligencia artificial para simular la voz del presentador de televisión en tres líneas de audio sintético. En entrevistas con el New Yorker y GQ, el director de la película, Morgan Neville, reveló que introdujo 10 horas de las voces en off de Bourdain en un modelo de inteligencia artificial para la narración de los correos electrónicos que escribió Bourdain, por un total de unos 45 segundos. La reacción a la noticia fue asombrosa, aunque tal vez predeciblemente enojada. Algunos descartaron rotundamente la película, que lidia con las cualidades menos agradables de Bourdain: su obsesión, su descaro, su síndrome del impostor mordaz.
«Cuando escribí mi reseña, no sabía que los cineastas habían usado una IA para falsificar profundamente la voz de Bourdain». tuiteó Sean Burns, un crítico de cine de WBUR de Boston que opinó negativamente sobre la película. «Siento que esto te dice todo lo que necesitas saber sobre la ética de las personas detrás de este proyecto».
Otros en Twitter, donde era un tema de tendencia, lo llamaron «macabro», «Una idea terriblemente mala», «horrible».
Neville no ayudó exactamente a las cosas con su comentario al New Yorker de que «Podemos tener un panel de ética documental al respecto más tarde», que se sintió más frívolo que considerado. Dicho panel parece pertinente, pero no como veredicto de la película. Si bien gran parte de la discusión se ha centrado en la ética de reanimar la voz de una persona muerta, la cuestión de la IA, en este caso, parece una mala dirección. Bourdain escribió las palabras; no sabemos si los leyó en voz alta, pero no es material sintético, ni es como vender por dinero la interpretación del holograma de una estrella del pop fallecida.
El problema más importante es la divulgación, tanto a la audiencia como a los seres queridos de Bourdain. (En respuesta a la afirmación de Neville en GQ de que consultó con la viuda y albacea literaria de Bourdain «solo para asegurarse de que la gente estuviera de acuerdo con eso. Y dijeron, Tony habría estado bien con eso», la ex esposa de Bourdain, Ottavia Busia tuiteó: «Ciertamente NO fui yo quien dijo que Tony habría estado bien con eso»). Si sabes qué líneas buscar, puedes escuchar cómo la voz de la IA es un poco más rígida y un tic más agudo que la real. . Pero para un espectador promedio, la diferencia es falsa. No se puede decir, un punto que finalmente puede no importar, ya que los niveles de comodidad de la audiencia con el cambio de audio sintético. Como Sam Gregory, un cineasta convertido en director de una organización sin fines de lucro sobre aplicaciones éticas del video y la tecnología, señaló en una entrevista con Helen Rosner en el New Yorker sobre la ética de la voz de la IA, nadie parpadea cuando un narrador en un documental lee una carta escrita en la guerra civil.
La parte incómoda aquí fue la combinación de la verdad con la interpretación de la verdad, el hecho con la simulación, el archivo con el adorno. La ofuscación de Neville de la voz de la IA se siente engañosa. Pero, de nuevo, todos los documentales desvían las líneas de la realidad; las audiencias a menudo olvidan o ignoran convenientemente el artificio en favor de la cohesión y el impulso. Este es, irónicamente, el tema principal de Roadrunner: el desenfoque de la persona y la persona, el retrato delimitado en la cámara y el desorden ambiguo, la carga persistente de la fama. El modelo de IA de la voz de Bourdain, para tres líneas, es una elección artística cuestionable, sin duda. Pero no es una transgresión absoluta que debería eclipsar una película desafiante y profundamente emocional.
Roadrunner comienza no con la infancia de Bourdain, que se pasa por alto casi por completo, sino con su renacimiento, en cierto modo: fama a la mediana edad, gracias a su libro de memorias Kitchen Confidential, publicado a los 43 en 2000. Bourdain fue, vemos, al principio un torpe , torpe pero ávido estudiante de la cámara y del mundo que le rodea. La mayor parte de la película narra el rápido cambio de su vida después de la fama. Dejó la cocina, su pareja de casi 30 años, su anonimato. Comenzó como presentador de CNN, se volvió a casar, tuvo una hija, cambió su personalidad adictiva, una implacabilidad intimidante y exhaustiva que una vez estuvo enganchada a la heroína, al jiujitsu, entre otras cosas. Se enfadó contra 250 días al año en la carretera, contra el abismo entre la aspereza de su narración y las alfombras rojas de promover la historia, contra el papel de un padre de televisión tradicional que interpretó a rachas en casa.
El último tercio está dominado por su desenredo personal, alejando a los amigos, casi abandonando el programa, y su muerte. Podría decirse que la preocupación ética más apremiante es la decisión de Neville de no acercarse a Asia Argento, el actor / director italiano y la última pareja romántica de Bourdain, quien es retratado como el agente de la ruina tanto para el programa como para Bourdain. Los amigos y el equipo recuerdan un rodaje emocionalmente tenso en Hong Kong después de que Bourdain instaló a Argento como director en el último minuto y despidió a un director de fotografía de toda la vida, cómo su enamoramiento por Argento parecía maniático y adolescente, lo enojado que estaba por las fotos de ella y otro hombre de los paparazzi en breve. antes de su muerte.
Neville ha dicho que hablar con Argento habría «sido doloroso para mucha gente». Profundizar en los últimos días de la vida de Bourdain “instantáneamente hizo que la gente quisiera hacer diez preguntas más”, le dijo a Vulture. “Se convirtió en una especie de arenas movedizas narrativas de“ Oh, pero ¿qué pasa con esto? ¿Y cómo sucedió esto? Simplemente se convirtió en algo que me hizo sentir como si me estuviera hundiendo en esta madriguera de ‘Ella dijo, ellos dijeron’ y simplemente no era la película que quería hacer «.
Aún así, es mucho enfoque, palabras e imágenes en una persona que no tiene la oportunidad de hablar por sí misma. También está claro que incluir las entrevistas de Argento, si ella estuviera de acuerdo, habría arrastrado la película a un litigio sobre la muerte de Bourdain en lugar de una exploración de su vida. No hay respuestas fáciles aquí, del tipo que Bourdain evitó mientras estaba vivo.
Roadrunner es, en última instancia, una película atractiva, inquietante e inquietante, que no duda en nombrar las multitudes frustrantes de la estrella. Está Bourdain el anfitrión sobrenaturalmente magnético, Bourdain el novio vertiginosamente enamorado, Bourdain el jefe exigente y socio poco confiable, el amigo desenfrenado que una vez le dijo al confidente David Chang que no sería un buen padre. Está su curiosidad inquebrantable, su entusiasmo por un golpe de cualquier experiencia y un vacío premonitorio. La escena en la que no puedo dejar de pensar es un fragmento de metraje de 2006, mientras filmaba un episodio fundamental de Sin reservas en el Líbano cuando estalló la guerra entre Israel y Hezbollah. Saboreando el placer en medio de la devastación, sin palabras, Bourdain simplemente niega con la cabeza: «no hay una manera clara de resumirlo todo». No hay un retrato completamente coherente de una persona en Roadrunner, tal vez nunca tenga sentido. Pero hay mucho para sentarse, para considerar, y eso se siente como un tributo bien hecho.
