Saltar al contenido

¿Deberíamos gravar a los robots? Un estudio sugiere que un impuesto a los robots, pero solo uno modesto, podría ayudar a combatir los efectos de la automatización en la desigualdad de ingresos en los EE. UU. — ScienceDaily

8 de enero de 2023

¿Qué pasaría si EE. UU. impusiera un impuesto a los robots? El concepto ha sido discutido públicamente por analistas de políticas, académicos y Bill Gates (quien favorece la noción). Dado que los robots pueden reemplazar puestos de trabajo, según la idea, un impuesto rígido sobre ellos daría a las empresas un incentivo para ayudar a retener a los trabajadores, al mismo tiempo que compensaría una caída en los impuestos sobre la nómina cuando se utilizan robots. Hasta ahora, Corea del Sur ha reducido los incentivos para que las empresas desplieguen robots; Los formuladores de políticas de la Unión Europea, por otro lado, consideraron un impuesto a los robots pero no lo promulgaron.

Ahora, un estudio realizado por economistas del MIT examina la evidencia existente y sugiere que la política óptima en esta situación incluiría un impuesto a los robots, pero solo uno modesto. Lo mismo se aplica a los impuestos sobre el comercio exterior que también reducirían los empleos en EE. UU., encuentra la investigación.

«Nuestro hallazgo sugiere que los impuestos sobre los robots o los bienes importados deberían ser bastante pequeños», dice Arnaud Costinot, economista del MIT y coautor de un artículo publicado que detalla los hallazgos. «Aunque los robots tienen un efecto sobre la desigualdad de ingresos… aún conducen a impuestos óptimos que son modestos».

Específicamente, el estudio encuentra que un impuesto sobre los robots debería oscilar entre el 1 % y el 3,7 % de su valor, mientras que los impuestos comerciales serían del 0,03 % al 0,11 %, dados los impuestos sobre la renta actuales de EE. UU.


Recomendado: ¿Qué es el Big data?.


«Llegamos a esto sin saber qué pasaría», dice Iván Werning, economista del MIT y otro coautor del estudio. “Teníamos todos los ingredientes potenciales para que esto fuera un gran impuesto, de modo que al detener la tecnología o el comercio hubiera menos desigualdad, pero… por ahora, encontramos un impuesto en el rango de un dígito, y para el comercio, aún más pequeño. impuestos.»

El documento, «Robots, comercio y ludismo: un enfoque estadístico suficiente para la regulación óptima de la tecnología», aparece en forma anticipada en línea en La revisión de estudios económicos. Costinot es profesor de economía y director asociado del Departamento de Economía del MIT; Werning es el profesor de economía Robert M. Solow del departamento.

Una estadística suficiente: Salarios

Una clave del estudio es que los académicos no comenzaron con una idea a priori sobre si los impuestos sobre los robots y el comercio eran o no justificados. Más bien, aplicaron un enfoque de «estadística suficiente», examinando la evidencia empírica sobre el tema.

Por ejemplo, un estudio realizado por el economista del MIT Daron Acemoglu y el economista de la Universidad de Boston Pascual Restrepo encontró que en los EE. UU. de 1990 a 2007, agregar un robot por cada 1000 trabajadores redujo la relación empleo-población en aproximadamente un 0,2 por ciento; cada robot añadido en la fabricación reemplazó a unos 3,3 trabajadores, mientras que el aumento de los robots en el lugar de trabajo redujo los salarios en un 0,4 por ciento.

Al realizar su análisis de políticas, Costinot y Werning se basaron en ese estudio empírico y en otros. Construyeron un modelo para evaluar algunos escenarios diferentes e incluyeron palancas como los impuestos sobre la renta como otros medios para abordar la desigualdad de ingresos.

«Tenemos estas otras herramientas, aunque no son perfectas, para lidiar con la desigualdad», dice Werning. «Creemos que es incorrecto discutir estos impuestos sobre los robots y el comercio como si fueran nuestras únicas herramientas para la redistribución».

Aún más específicamente, los académicos utilizaron datos de distribución salarial en los cinco quintiles de ingresos en los EE. UU. (el 20 por ciento superior, el siguiente 20 por ciento, etc.) para evaluar la necesidad de impuestos comerciales y de robots. Donde los datos empíricos indican que la tecnología y el comercio han cambiado esa distribución salarial, la magnitud de ese cambio ayudó a producir las estimaciones de impuestos comerciales y de robots que sugieren Costinot y Werning. Esto tiene el beneficio de la simplicidad; las cifras generales de salarios ayudan a los economistas a evitar hacer un modelo con demasiadas suposiciones sobre, por ejemplo, el papel exacto que podría desempeñar la automatización en un lugar de trabajo.

«Creo que donde estamos abriendo camino metodológicamente, podemos hacer esa conexión entre salarios e impuestos sin hacer suposiciones súper particulares sobre la tecnología y sobre la forma en que funciona la producción», dice Werning. “Todo está codificado en ese efecto distributivo. Estamos pidiendo mucho de ese trabajo empírico. Pero no estamos haciendo suposiciones que no podemos probar sobre el resto de la economía”.

Costinot agrega: «Si está de acuerdo con algunas suposiciones de alto nivel sobre la forma en que operan los mercados, podemos decirle que los únicos objetos de interés que impulsan la política óptima sobre robots o productos chinos deberían ser estas respuestas de los salarios en los cuantiles de la distribución del ingreso, que, por suerte para nosotros, la gente ha tratado de estimar».

Más allá de los robots, un enfoque para el clima y más

Aparte de sus cifras fiscales finales, el estudio contiene algunas conclusiones adicionales sobre la tecnología y las tendencias de ingresos. Tal vez de manera contraria a la intuición, la investigación concluye que después de que se agreguen muchos más robots a la economía, el impacto que cada robot adicional tiene en los salarios en realidad puede disminuir. En un momento futuro, los impuestos a los robots podrían reducirse aún más.

“Podría haber una situación en la que nos preocupemos profundamente por la redistribución, tengamos más robots, tengamos más comercio, pero los impuestos en realidad estén bajando”, dice Costinot. Si la economía está relativamente saturada de robots, agrega, «Ese robot marginal que estás obteniendo en la economía importa cada vez menos para la desigualdad».

El enfoque del estudio también podría aplicarse a temas además de la automatización y el comercio. Cada vez hay más trabajo empírico sobre, por ejemplo, el impacto del cambio climático en la desigualdad de ingresos, así como estudios similares sobre cómo la migración, la educación y otras cosas afectan los salarios. Dado el aumento de datos empíricos en esos campos, el tipo de modelado que Costinot y Werning realizan en este documento podría aplicarse para determinar, por ejemplo, el nivel correcto para los impuestos al carbono, si el objetivo es mantener una distribución razonable del ingreso.

«Hay muchas otras aplicaciones», dice Werning. «Hay una lógica similar a esos problemas, donde esta metodología se llevaría a cabo». Eso sugiere varias otras vías futuras de investigación relacionadas con el documento actual.

Mientras tanto, para las personas que han imaginado un fuerte impuesto a los robots, sin embargo, están «cualitativamente en lo cierto, pero cuantitativamente equivocados», concluye Werning.