Cuando anunció que “el primer robot artista del mundo” daría testimonio ante un comité parlamentario, la Cámara de los Lores probablemente esperaba sacudirse su reputación soñolienta.
Desafortunadamente, cuando el robot Ai-Da llegó al Palacio de Westminster el martes, pareció ocurrir lo contrario. Aparentemente abrumada por la atmósfera sofocante, la máquina, que se parece a una muñeca sexual atada a un par de batidores de huevos, se apagó a la mitad de la sesión de pruebas. Mientras su creador, Aidan Meller, buscaba enchufes para reiniciar el dispositivo, puso un par de gafas de sol en la máquina. “Cuando la reiniciamos, a veces puede hacer muecas bastante interesantes”, explicó.
Es poco probable que los titulares que siguieron sean los que esperaba el comité de comunicaciones de los Lores cuando invitó a Meller y su creación a dar testimonio como parte de una investigación sobre el futuro de la economía creativa del Reino Unido. Pero Ai-Da es parte de una larga línea de robots humanoides que han dominado la conversación en torno a la inteligencia artificial buscando el papel, incluso si la tecnología que los sustenta está lejos de ser de vanguardia.
“Los miembros del comité y el especialista en robótica parecen saber que todos son parte de un engaño”, dijo Jack Stilgoe, académico del University College London que investiga la gobernanza de las tecnologías emergentes. “Esta fue una audiencia de evidencia, y todo lo que aprendimos es que a algunas personas realmente les gustan los títeres. Había poca inteligencia en exhibición, artificial o de otro tipo.
“Si queremos aprender acerca de los robots, debemos estar detrás de la cortina, debemos escuchar a los especialistas en robótica, no a los robots. Necesitamos que los especialistas en robótica y los informáticos nos ayuden a comprender lo que las computadoras no pueden hacer en lugar de dejarse sorprender por sus pretensiones.
“Hay preguntas realmente importantes sobre la IA y el arte: ¿quién se beneficia realmente? ¿Quién es dueño de la creatividad? ¿Cómo pueden los proveedores de la materia prima de AI, como el conjunto de datos de millones de artistas anteriores de Dall-E, obtener el crédito que se merecen? Ai-Da nubla en lugar de ayudar a esta discusión”.
Stilgoe no fue el único que lamentó la oportunidad perdida. “Solo puedo imaginar que Ai-Da tiene varios propósitos y muchos de ellos pueden ser buenos”, dijo Sami Kaski, profesor de IA en la Universidad de Manchester. “El desafortunado problema parece ser que el truco público falló esta vez y dio una impresión equivocada. Y si las expectativas eran realmente altas, cualquiera que vea la demostración puede generalizar que ‘oh, este campo no funciona, esta tecnología en general no funciona'».
En respuesta, Meller le dijo a The Guardian que Ai-Da “no es un engaño, sino un reflector de nuestros propios esfuerzos humanos actuales para decodificar e imitar la condición humana. La obra de arte nos anima a reflexionar críticamente sobre estas tendencias sociales y sus implicaciones éticas.
“Ai-Da es duchampiana, y es parte de una discusión en el arte contemporáneo y sigue los pasos de Andy Warhol, Nam June Paik, Lynn Hershman Leeson, quienes han explorado lo humanoide en su arte. Ai-Da se puede considerar dentro de la tradición dadaísta, que desafió la noción de ‘arte’. Ai-Da, a su vez, desafía la noción de ‘artista’. Si bien el buen arte contemporáneo puede ser controvertido, nuestro objetivo general es estimular una conversación amplia y considerada”.
Como escucharon los pares en el comité de los Lores justo antes de que Ai-Da llegara a la escena, la tecnología de IA ya está teniendo un aporte sustancial en las industrias creativas del Reino Unido, solo que no en forma de robots humanoides.
“Ha habido un avance muy claro, particularmente en los últimos años”, dijo Andrés Guadamuz, académico de la Universidad de Sussex. “Cosas que no eran posibles hace siete años, la capacidad de la inteligencia artificial está en un nivel completamente diferente. Incluso en los últimos seis meses, las cosas están cambiando, y particularmente en las industrias creativas”.
Guadamuz apareció junto a representantes de Equity, el sindicato de artistas y la Asociación de Editores, mientras los tres discutían las formas en que los avances recientes en la capacidad de IA estaban teniendo efectos reales sobre el terreno. Paul Fleming de Equity, por ejemplo, planteó la posibilidad de actuaciones sintéticas, donde la IA ya está “impactando directamente” en la condición de los actores. “Por ejemplo, ¿por qué necesitas involucrar a varios artistas para armar todos los movimientos que intervienen en un videojuego si puedes extraer datos sin sentido? Y optar por no participar es muy complejo, particularmente para un individuo”. Si una IA puede simplemente ver cada actuación de un actor determinado y crear modelos de personajes que se muevan como ellos, es posible que ese actor nunca vuelva a funcionar.
Los mismos riesgos se aplican a otras industrias creativas, dijo Dan Conway de la Asociación de Editores, y el gobierno del Reino Unido los está empeorando. “Hay una excepción de investigación en la ley del Reino Unido… y en este momento, la disposición legal permitiría que cualquiera de esas empresas de cualquier tamaño ubicadas en cualquier parte del mundo acceda a todos los datos de mis miembros de forma gratuita con fines de extracción de texto y datos. . No hay diferenciación entre una gran empresa tecnológica de EE. UU. en los EE. UU. y una microempresa de IA en el norte de Inglaterra”. El tecnólogo Andy Baio ha llamado al proceso «lavado de datos de IA» y es la forma en que una empresa como Meta puede entrenar su IA de creación de videos utilizando clips de video de 10 millones extraídos de forma gratuita de un sitio de fotos de archivo.
La investigación del Señor sobre el futuro de la economía creativa continuará. No hay más robots, físicos o de otro tipo, programados para prestar testimonio.
