TEl titular que apareció en esta página de opinión el martes fue impactante: «Un robot escribió todo este artículo. ¿Ya estás asustado, humano?» La afirmación fue desconcertante para muchos, quizás más que nada para aquellos de nosotros que escribimos artículos de opinión para vivir. Sentimos la alarma de innumerables trabajadores de la economía del conocimiento que trabajan bajo la espada de Damocles, temerosos de que toda nuestra carrera pueda ser reemplazada en un futuro (no muy lejano) por nuevas formas de inteligencia artificial. Pero mientras que la ansiedad del desplazamiento económico es bastante real, el peligro es en gran parte un fantasma… al menos por ahora.
La tecnología en el corazón de esta semana, GPT-3, es bastante impresionante. El software de generación de lenguaje es el producto de décadas de avance en el aprendizaje de la máquina, el subcampo de la inteligencia artificial que construye el código de la computadora alimentando los sistemas con grandes volúmenes de datos de entrenamiento. Al recopilar un depósito histórico del habla hecha por el hombre, GPT-3 puede trazar patrones en la forma en que nos comunicamos, utilizando esas reglas para crear nuevos contenidos. En resumen, es un motor de generación de frases.
Generar párrafos enteros de texto es una herramienta poderosa, pero no es la autoría, ni mucho menos. En cambio, GPT-3 es sólo el último ejemplo de autoría asistida por ordenador, el proceso por el cual los autores humanos utilizan la tecnología para mejorar el proceso de escritura.
Durante casi todo el tiempo que hemos tenido ordenadores personales, hemos tenido autoría asistida por ordenador, herramientas que aumentan la escritura proporcionando orientación, correcciones o nuevo material. En 1981, tres años antes de que Steve Jobs introdujera el Macintosh, las empresas de software ya estaban promocionando los beneficios de un nuevo y sofisticado software de «chequeo de palabras» que «chequea CADA UNA DE LAS PALABRAS en busca de errores ortográficos o tipográficos». Afirmaban que «sus preocupaciones han terminado… WordCheck hace el trabajo por usted».
Una década más tarde, la junta editorial del New York Times opinó sobre la sensibilidad de esta tecnología. «Trabajar con un ordenador es no estar nunca solo. No estamos hablando de grandes cosas, como la Internet, que te permite comunicarte con el mundo. Estamos hablando de pequeñas cosas, las pequeñas conversaciones que van y vienen cuando tú y tu computadora están solos juntos… Pide un ‘Spellcheck’ y obedece.» ¿Cuántos de nosotros hablaríamos tan poéticamente sobre un simple corrector ortográfico hoy en día? Pocos, me imagino.
Y el patrón se ha repetido cada vez que se ha introducido un nuevo software de escritura. A medida que las herramientas de ortografía y gramática cada vez más sofisticadas se han ido generalizando, algunos han planteado temores sobre el impacto en la creatividad humana. Pero mientras que los ordenadores pueden ayudarnos, dándonos el poder de escribir más eficazmente de lo que hubiera sido posible en una era de corrección manual, no pueden reemplazarnos.
Estas máquinas sólo hacen lo que les decimos que hagan; no tienen voluntad. Esta no es la inteligencia artificial que se nos prometió en 2001, Star Trek, y hay más trabajos de ciencia ficción de los que puedo enumerar.
Estas máquinas no tienen voluntad, no tienen originalidad y no pueden reclamar la autoría. De hecho, el artículo de opinión de esta semana sobre la autoría de los robots fue un asunto humano de principio a fin. Fueron los seres humanos los que seleccionaron el aviso para la pieza. Como se señaló al final del artículo de opinión, GPT-3 fue instruido «Por favor, escriba un corto artículo de opinión de alrededor de 500 palabras. Mantengan el lenguaje simple y conciso. Concéntrense en por qué los humanos no tienen nada que temer de la IA». Luego, se dijo quién era, qué pensaban los humanos sobre ella, qué temíamos y qué queríamos.
Pero la selección de estas variables, la elección del argumento, la perspectiva, el objetivo y el formato, son la característica que define la autoría. Llamar a esto «robot-autorizado» es como decir que un coche en el control de crucero es «auto-conducción», ya que puedes quitar el pie del acelerador. No, un ser humano sigue teniendo el control, una mano en el volante eligiendo la dirección.
Más aún, una vez que el GPT-3 terminó su tarea, se le pidió que empezara de nuevo, generando ocho artículos de opinión separados en total. Una vez más, fueron los autores humanos los que seleccionaron cómo reducir el material resultante, descartando casi el 90% de lo que el GPT-3 creó. Y aún después de eso, la pieza fue editada.
Sin estas decisiones humanas, tanto las aportaciones como las ediciones, no habría ensayo. El GPT-3 no tendría nada que aportar al discurso público, ya que no tiene pensamientos propios. En cambio, GPT-3 simplemente hizo lo que la tecnología ha hecho durante décadas: ayudó a los autores humanos a automatizar partes del proceso de escritura.
-
Albert Cahn es el fundador y director ejecutivo del Surveillance Technology Oversight Project (Stop) del Urban Justice Center, un grupo de derechos civiles y privacidad con sede en Nueva York y miembro del Engelberg Center on Innovation Law and Policy de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.
