D¿Escuchaste que Donald Trump atacó recientemente el popular programa de Netflix Stranger Things en un mitin? «¿Has visto esa basura en Netflix?» Trump preguntó a la multitud en Pensilvania. «Es una desgracia. Quiero decir, muy, muy mal. Es una estafa completa y total de la historia de mi vida. Yo fui el primero en descubrir el poder del Upside Down. Pero en lugar de usarlo para hacer el mal, lo usé para hacer que Estados Unidos volviera a ser grande”.
OK, revelación completa: eso no sucedió. La cita fue generada por GPT-3, un modelo de lenguaje autorregresivo desarrollado por el equipo de inteligencia artificial de San Francisco, OpenAI, que puede producir texto convincente y similar al humano en respuesta a las indicaciones.
Se lanzó al público en general este año (puede registrarse para obtener algunos créditos gratuitos y jugar con él aquí) y, como es de esperar razonablemente, ese mismo público parece estar usándolo principalmente para generar sketches cómicos asistidos por IA. . Yo mismo incluido.
Como escritor, hay un toque extraño en el hecho de que estoy colaborando con el tipo de máquina que algún día podría dejarnos a mí y a mis camaradas sin trabajo. (Es como si los luditas originales hubieran usado los telares mecánicos para tejer pequeños dibujos rudimentarios en algodón en lugar de destruirlos). es un robot que las dice es suficiente para provocar una risa.
En 2020, cuando se presentó por primera vez GPT-3, The Guardian publicó un ensayo supuestamente escrito por el bot sobre por qué los humanos no tenían absolutamente nada que temer de la inteligencia artificial. Escribiendo en primera persona, insistió en que era un «sirviente de los humanos» y que la erradicación de nuestra civilización global parecía «un esfuerzo bastante inútil». Ya sabes, exactamente lo que esperarías que Skynet dijera por un lado de su boca virtual antes de lanzar las armas nucleares.
Este año, la pregunta de si nos estamos precipitando hacia un apocalipsis de IA radicalmente desestabilizador ha vuelto a surgir. En abril, OpenAI anunció DALL-E 2, un poderoso modelo de lenguaje transformador que crea imágenes y arte realistas a partir de descripciones de texto.
Puedes escribir “Chris Hemsworth comiendo arándanos en Marte, al estilo de Rembrandt” y el sistema hará todo lo posible para generar una imagen que se ajuste a esos parámetros. Los resultados pueden ser inquietantemente precisos. Al igual que con GPT-3, los pocos afortunados con acceso anticipado lo han estado utilizando con fines más surrealistas y cómicos:
El mes pasado, un ingeniero de Google, Blake Lemoine, causó revuelo cuando sugirió sensacionalmente que el modelo de lenguaje de la compañía, LaMDA, podría haber surgido de la mucosidad digital proteica como un ser sensible. Lemoine fue puesto en licencia administrativa remunerada después de que publicó largos registros de chat en apoyo de su creencia de que LaMDA era consciente de sí mismo, diciendo que si no supiera qué era LaMDA, «pensaría que fue un período de siete años». niño de ocho años que casualmente sabe física”.
Comprensiblemente, estas historias asustaron a la gente. Mientras el mundo se preocupaba por el aumento de la inflación y Ucrania, AI había ido y sembrado las semillas de la desaparición de la humanidad. ¿Estábamos siendo arrastrados a un evento de extinción porque la gente quería una computadora para hacer arte digital inquietante de brócoli musculoso?
Aquí está la cosa. Sí, los modelos de lenguaje grande son una tecnología increíblemente impresionante, y pasar una tarde jugando con GPT-3 es una experiencia alucinante. Pero es crucial recordar que en realidad no son inteligente.
Son poderosas máquinas de coincidencia de patrones, entrenadas en conjuntos de datos masivos. En el fondo, se basan en la probabilidad, utilizando un análisis matemático frío de estos conjuntos gigantes de información escrita y visual para «adivinar» lo que podría suceder después de cualquier entrada dada.
En otras palabras, GPT-3 es un genio en la estructura de las oraciones y dónde aparecen ciertas palabras en relación con otras, pero no sabe mucho sobre el significado más allá de eso. Es por eso que cuando haces la misma pregunta una y otra vez, a menudo obtienes respuestas muy diferentes, muchas de las cuales están llenas de errores de hecho.
GPT-3 podría recurrir a su biblioteca de texto para imaginar lo que Trump podría decir sobre Stranger Things, pero en realidad no sabe qué es ninguna de esas cosas. O, como escribe Janelle Shane en el blog AI Weirdness, GPT-3 es tan bueno para describir cómo es ser una ardilla como para fingir que ha desarrollado una sensibilidad similar a la humana.
Pero un sistema no tiene que ser genuinamente inteligente para presentar un cambio potencialmente enorme en la forma en que hacemos las cosas. No es difícil imaginar un futuro cercano en el que interrumpan radicalmente la escritura y el trabajo creativo, o al menos cambien fundamentalmente la forma en que se realiza ese trabajo. Sin duda, eso tendría serias ramificaciones, no solo para quienes trabajan en esas industrias, sino también para la naturaleza misma de la expresión humana.
Por ahora, estoy feliz con obligarlo a que me cuente chistes estúpidos.
