TEsta semana, la Comisión de Seguridad Nacional Estadounidense sobre inteligencia artificial publicó su informe final. Una inspección superficial de sus 756 páginas sugiere que se trata simplemente de otro producto estándar del complejo militar-industrial que tanto preocupó al presidente Eisenhower al final de su mandato. Sin embargo, si lo examinamos más de cerca, resulta ser un conjunto de notas sobre un caso trágico de lo que los psicólogos llamamos “ansiedad hegemónica”: el miedo a perder el dominio global.
El informe es el trabajo de 15 peces gordos, dirigido por el Dr. Eric Schmidt, el ex director ejecutivo de Alphabet (y antes de eso, el supervisor adulto impuesto por los capitalistas de riesgo a los jóvenes cofundadores de Google). De los 15 miembros de la comisión, solo cuatro son mujeres. Ocho son de la industria tecnológica (incluido Andy Jassy, el heredero ungido de Jeff Bezos en Amazon); dos son ex altos funcionarios del Pentágono; y el sector tecnológico de la comunidad de inteligencia nacional está representado por al menos tres comisionados. Dadas estas credenciales del establishment, lo único sorprendente es que la investigación parece haberse establecido durante la presidencia de Trump, lo que sugiere que fue organizada por el «estado profundo» durante las horas de una a cuatro de la mañana, cuando Trump estaba generalmente dormido.
¿Qué han concluido estas luminarias? Básicamente, se avecina una «nueva era de competencia», que «promete cambiar el mundo en el que vivimos y cómo vivimos en él». Estados Unidos “puede dar forma al cambio que se avecina o dejarse llevar por él”. Hay «adversarios» por ahí (el nombre comienza con «C») que «están decididos a poner las capacidades de la IA en nuestra contra», y uno de ellos (ver arriba) está «decidido a superarnos en el liderazgo de la IA». Los avances en la IA confieren importantes ventajas para los primeros en actuar, por lo que «ahora debemos actuar: Estados Unidos debería invertir lo que sea necesario para mantener su liderazgo en innovación, utilizar la IA de forma responsable para defender a las personas y las sociedades libres, y avanzar en las fronteras de la ciencia». en beneficio de toda la humanidad. La IA va a reorganizar el mundo. Estados Unidos debe liderar la carga «. Cue trompeta voluntaria.
La ansiedad patológica sobre China recorre todo el documento como las palabras en un palo de piedra de Blackpool. «En igualdad de condiciones», dice, «Estados Unidos es capaz de superar en innovación a cualquier competidor». Pero aparentemente hay «una diferencia fundamental en los enfoques de EE. UU. Y China para la innovación de la IA que pone en peligro el liderazgo estadounidense de la IA». El campo de juego, al parecer, no está nivelado porque las empresas de tecnología estadounidenses «no son instrumentos del poder estatal». Dado que «China está organizada, cuenta con recursos y está decidida a ganar la competencia tecnológica», el enfoque de Estados Unidos tiene que cambiar. Lo que se necesita, aparentemente, es «un enfoque híbrido que combine los esfuerzos del gobierno y del sector privado para ganar la competencia tecnológica».
Haga una pausa, por un momento, para extraer la señal de este mensaje. En primer lugar, la palabrería sobre la «IA» se trata, de hecho, casi por completo del aprendizaje automático, una tecnología inestable que tiene una demanda insaciable de datos detallados sobre los seres humanos y sus actividades. Los chinos están por delante porque sus empresas de tecnología tienen que entregar todos sus datos a las autoridades; Los estadounidenses se ven obstaculizados porque, si bien su estado siempre puede obtener los datos de las empresas de tecnología que los absorben, a veces tiene que pasar por obstáculos legales para obtenerlos. El «enfoque híbrido» que se considera necesario implica «conectar» al gobierno de EE. UU. Con las empresas de tecnología del país.
Ahora bien, ¿qué podría implicar eso? Solo tienes que hacer la pregunta para saber la respuesta. Si los gigantes tecnológicos estadounidenses son finalmente reconocidos como socios estratégicos del gobierno estadounidense en la próxima lucha hegemónica existencial con China, entonces el entusiasmo de Washington por frenar dichos monopolios disminuirá rápidamente. De hecho, es posible que esto ya esté sucediendo, si una inspección de la cantidad de personas con información privilegiada de las empresas de tecnología que han sido reclutadas por Biden es algo que se pueda seguir. Y el argumento presentado al Congreso de los Estados Unidos por, entre otros, Mark Zuckerberg, que encadenar a los gigantes tecnológicos estadounidenses garantizará la hegemonía china, encontrará una vez más una audiencia preparada en Washington.
Leer el informe de la comisión trae consigo una extraña sensación de deja Vu. Me recuerda el momento de octubre de 1957 cuando la administración Eisenhower descubrió que la Unión Soviética había puesto en órbita con éxito un satélite, lo que provocó un brote crónico de ansiedad hegemónica en Estados Unidos. Ese impacto provocó el tipo de reorientación masiva y compromiso de recursos que Eric Schmidt y sus compañeros comisionados están pidiendo ahora, y finalmente condujo a la creación de Arpanet, el precursor de Internet que todos usamos hoy.
Lo preocupante de ese paralelo histórico es que la respuesta estadounidense al desafío del Sputnik no socavó su democracia y, de hecho, a largo plazo puede haber llevado a la eventual implosión del régimen soviético. Pero si Schmidt y compañía se salen con la suya ahora, Estados Unidos podría quedar como el caparazón vacío de una república que se enfrenta a una China totalitaria dominante y alimentada por datos. Lo tecnológico ha sido político durante las últimas dos décadas; a partir de ahora será geopolítico. Y de cualquier manera la democracia será la perdedora.
Lo que he estado leyendo
Futuro fantástico
Tocando el futuro: historias de sistemas, serendipia y gracia. Encantador ensayo en el Revisión de Griffith por Genevieve Bell.
Mejorate pronto
Cinco errores pandémicos que seguimos repitiendo. Gran pieza en el atlántico por Zeynep Tufekci, consistentemente el escritor más informativo sobre la crisis.
Ni siquiera lo pienses
La neuroprivacidad como derecho humano básico. Pieza realmente intrigante sobre los intentos tecnológicos de leer nuestras mentes.
